Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2020/399 Esas – 2021/254
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/399
KARAR NO : 2021/254

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR :1-
:2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 14/04/2021
K.YAZIM TARİHİ : 14/04/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2019 yılına ilişkin finansal tabloların müzakeresi ve tasdiki, dönem karının kullanım şeklinin belirlenmesi, yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesi ile sermayenin 17.500.000,00TL’ye çıkartılması kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu, davalı şirketin 03/07/2020 tarihli 2019 yılına ait genel kurul toplantısında alınan gündemin 3, 5, 7 ve 8. maddelerinin iptali talep edilen davanın reddi ile sermaye artırımı kararı iptali talep edilmesi neticesinde bankalar nezdinde oluşabilecek itibar kaybı ve mevcut kredinin kat edilmesi tehlikesiyle yeni kredilerin alınamaması riski neticesinde ortaya çıkabilecek muhtemel zararlara karşı davacının şirketin artırılan sermayesi ve kullandığı krediler nispetinde TTK m. 448/3 hükmü gereği teminat göstermesi gerektiğini talep etmiştir.
Dava, 03/07/2020 tarihli genel kurul kararlarının 3, 5, 7 ve 8. maddelerinin iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Mahkememizin 2019/572 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının dosyamız davacısı … ile aynı olduğu, dosyamız davalısı ile davalının aynı olduğu, dava konusunun benzer nitelikte olduğu, delillerin usül ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2019/572 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/572 Esas sayılı dosyası ile HMK’nun 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememizin esas kaydının birleştirme kaydı ile kapatılarak yargılamanın dosyanın birleştirildiği Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/572 Esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE,
2-Harç ve yargılama giderleri hususunun dosyanın birleştirildiği Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/572 Esas sayılı dosyası ile birlikte yapılacak yargılama sonucunda nihai kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
3-Birleştirme kararının Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/572 Esas sayılı dosyasında taraflara tebliğine, masrafın davacının gider avansından karşılanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/04/2021

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza