Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2020/313 Esas – 2020/552

T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/313
KARAR NO : 2020/552

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR: 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Bilgi Alma Ve İnceleme Talebi
DAVA TARİHİ: 01/07/2020
KARAR TARİHİ: 28/10/2020
K.YAZIM TARİHİ : 06/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı … tarafından, müvekkili…’un şirketten dışlandığını, 2005 yılından bu yana TTK 395 ve 396. maddelere açıkça aykırı şekilde önce… adına paravan gerçek kişi işletmesi ve ardından da …A.Ş. adlı paravan şirket kurularak davalı şirketin pazarlama faaliyetleri bu şirketler üzerinden sürdürüldüğünü, böylece gayrı maddi malvarlığı/sermaye transferi ve örtülü kâr transferi yapıldığını, şirkete ilişkin bilgi ve belgeleri müvekkilinin incelemesine sunmadıklarını belirterek, TTK 85 hükmü ve TTK 437/5’te yer alan “Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir.” cümlesi gereğince somut olayın özellikleri de nazara alınarak davalı şirketin tüm defter ve belgelerinin müvekkiline, taraflarına ve uzmanlarına açılmasını talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın işbu davası ile müvekkil şirkete karşı açmış olduğu sayısız kötü niyetli davasına bir yenisini daha eklediğini, gerçekten de davacı tarafın işbu dava ile pay sahipliği haklarını koruma
e-imza e-imza e-imza e-imza

bahanesine dayanarak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) m. 437 hükmünde düzenlenen bilgi alma ve inceleme hakkı doğrultusunda, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu bilgi ve belgelerin incelemesine sunulmasını talep ettiğini, davacı tarafın bu şekilde, kendilerini sürekli olarak mağdur gösterme çabası içinde Şirket aleyhine yıllardır sürdürdüğü zarar verici hareketlerine bir yenisini daha eklemiş olmakla birlikte, Şirket ve Şirket’in diğer pay sahipleri ile ilgili olarak arkasını dolduramadığı ve tamamen algı yaratmak maksatlı iftiralarda bulunmaya devam ettiğini belirterek, davacı tarafın haksız ve her türlü hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı dava dosyası, Mahkememizin 2019/450 E sayılı dosyası, dava dışı …A.Ş.’nin vergi kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, TTK nın 85, 437. Maddeleri uyarınca davalı şirketin kayıt ve defterlerinin davacılar tarafından incelenmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki Mahkememizin 2019/450 E sayılı dosyasında; davacı… un talebi üzerine, davalı …A.Ş.nin … A.Ş.nin … Firmaları ile cari dönemdeki alışverişlerinin, yapılan satışların sirküler fiyatlarına uygun olup olmadıkları, bu yolla …A.Ş.nin yıllar itibariyle ne kadar kar kaybının bulunduğu hususlarında denetçi atanmasına karar verildiği görülmüştür.
TTK’un 437. maddesi “(1) Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir. (2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz. (3) Bilgi verilmesi, sadece, istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesi ile reddedilebilir. (4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir. (5) Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir. (6) Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz.” şeklinde düzenlenmiştir.
Davacılar yukarıda anılan usule göre, taleplerine konu ettikleri hususlarda bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmak için davalı şirket yetkili organlarına başvuru yaptıklarını ve taleplerinin reddedildiğini iddia ve ispat edemediğinden ve ayrıca bu dava konusu edilen talebin dayanağı yapılan hususların incelenmesine ilişkin olarak Mahkememizin 2019/450 E sayılı dosyasında davalı şirkete özel denetçi atandığından, davacıların talepleri yerinde görülmemekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde oybirliğiyle karar verilmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/10/2020

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı