Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/222 Esas – 2023/195
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/222
KARAR NO : 2023/195

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 10/04/2020
KARAR TARİHİ: 15/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 06/06/2017 tarihinde …-sabun, yıkama ve temizleme müstahzarları ile sabun olarak kullanılan müstahzarları imalatı-kişisel bakım için olanlar ile ovalama toz ve kremleri harçi olmak üzere faaliyet konusunda müvekkili davacı ile eski eşi …’ın kurmuş olduğu bir limited şirketi olduğunu, şirketin kuruluşunda şirket müdürü olarak müvekkili ve eski eş …ın yetkili kılındığını, müvekkili ile …’ın boşandığını, eski eşin uzaklaştırma kararı aldığını ve uzaklaştırma kararı nedeniyle müvekkilinin şirket yetkilerini kullanmasına engel olunduğunu, şirketi eski eş …ın yönetmeye başladığını ve şirketin hesaplarını kendisini kullandığını, müvekkilinin yokluğunda eski eşin genel kurulu toplayarak şirket müdürü olarak kendisini belirlediğini, ancak usule uygun çağrı yapılmadığını, müvekkilinin toplantıya katılamadığını, yerine yetkisiz imza atıldığını beyanla, öncelikle şirket iş ve işlemlerinin ileride telafi zor ve imkansız kararlar sonucunda etkileneceği gözönüne alınarak şirket banka hesaplarına ilişkin ilgili bankalara yazı yazılarak hesapların dondurulmasına ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini, genel kurul kararının geri bırakılmasını, yapılacak yargılama neticesinde genel kurul kararının yokluğunun tespitine karar verilmesini, aksi durumda genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER :Davalı şirkete ait 27/03/2020 tarihli genel kurul toplantısı tutanağı, hazirun cetveli ve gündemi gösterir belgeler, … Ticaret Odası kayıtları, tapu kayıtları, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 14/12/2022 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, davalı şirketin 27/03/2020 tarihli … sayılı Genel Kurul Kararının yokluğunun tespiti, genel kurul kararının iptali istemi ile şirkete kayyım atanması ve şirkete bağlı banka hesaplarının dondurulması istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde, davacının, davalı şirketin 27/03/2020 tarihli genel kurul toplantısının yokluğunda yapıldığını ve yerine imza atıldığını beyan etmesi karşısında, mahkememizce davacıya ait imza örnekleri alınmış ve ilgili yerlerden imza örnekleri getirtilmiş, akabinde Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden 27/03/2020 tarihli ve … sayılı genel kurul kararı altındaki imzanın davacı …’a ait olup olmadığı hususunda rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından mahkememize sunulan 14/12/2022 tarihli raporda; inceleme konusu karar defterinin 4. sayfasında … adına atılı imza ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın …’ın eli ürünü olduğu hususunda kanaat oluştuğu bildirilmiştir.
Dolayısıyla, davacı tarafın davaya dayanak olarak yaptığı genel kurul kararındaki imzanın sahte olduğu vakıası kanıtlanamamış, imzanın davacıya ait olduğu ortaya çıkmış, genel kurul kararının iptaline dayanak olarak sadece bu vakıaya dayanılmış ve bu husus kanıtlanamamış olmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen 150,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/02/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza