Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2020/215 Esas – 2020/312
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/215
KARAR NO : 2020/312

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
ASLİ MÜDAHİL:
VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/04/2020
KARAR TARİHİ: 14/07/2020
K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket emrine düzenlenen, … Bankası … Şubesi TR … İban no’lu hesaba ait 15.04.2020 keşide tarihli … no’lu 310.000,00-TL bedelli, 15.06.2020 keşide tarihli … no’lu 620.000,00-TL bedelli, 15.08.2020 keşide tarihli … no’lu 620.000,00-TL bedelli ve 15.10.2020 tarihli … no’lu 620.000,00-TL bedelli ve 15.12.2020 keşide tarihli … no’lu 620.000,00-TL bedelli toplam 5 adet çekin çalınmak suretiyle zayi olduğunu, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçerek tahsil için bankaya ibrazı mümkün olduğundan öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Dava konusu çekle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Yargılama esnasında dosyaya müdahale dilekçesi sunan … A.Ş. vekili dilekçesinde; dava konusu çekleri kaybetme ya da çaldırmak sureti ile zayi edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davaya konu çeklerin tamamının davacı tarafından …’a cirolandığını, …’ın da dava konusu edilen dört adet çeki müvekkili şirkete, bir adet çeki de …’ya ciroladığını, …’nın da müvekkili şirkete ciroladığını, müvekkili şirketin davaya konu edilen çeklerin meşru hamili olduğunu, çek asıllarını da mahkemeye ibraz edeceklerini beyan ederek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, açılmış işbu dava nedeniyle düçar olduğu mağduruyetinin ortadan kaldırılması için, davacıya istirdat davası açması için işbu dilekçe ile birlikte muhtıra gönderilmesini, müvekkilinin mağduriyetinin önlenebilmesi için duruşma günü beklenmeksizin davaya konu çek için verilmiş tedbir kararının kaldırılması ile davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Talep üzerine mahkememizin 20.05.2020 tarihli ara kararı ile; davacı vekiline, dava konusu edilen çeklerin kimin zilyetliğinde olduğu bildirildiğinden TTK’nın 758. maddesi uyarınca çeklerin elinde olduğunu bildiren … A.Ş. aleyhinde istirdat davası açması için ön inceleme günü olan 14/07/2020 tarihine kadar kesin süre verilmesine, verilen kesin mehil içerisinde dava açılıp buna ilişkin belgelerin dosyamıza sunmadığınızda TTKnun 758/2 maddesi uyarınca tedbirlerin kaldırılacağı ihtarını içerir tebligat çıkartılmasına karar verilmiştir.
Buna ilişkin davetiyenin davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, belirlenen kesin süre içerisinde davacı tarafça iade davası açıldığına dair beyanda bulunmuştur.
Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması üzerine, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verildiği, verilen süre içerisinde davacının asli müdahil … A.Ş. hakkında mahkememizin 2020/356 esas sayılı dosyasında istirdat davası açtığından konusu kalmayan çek iptali davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının asli müdahil … A.Ş. hakkında mahkememizin 2020/356 esas sayılı dosyasında istirdat davası açtığından konusu kalmayan çek iptali davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, muhatap banka şubesine buna dair müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile asli müdahil vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14.07.2020

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza