Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/184 Esas – 2021/102
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/184 Esas
KARAR NO : 2021/102

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki ve sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya faturalar düzenlendiğini, ancak söz konusu faturalara ilişkin ve cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrini tebliğ aldığını ve icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçluya ödeme emri ekinde dayanak belge suretlerinin de gönderildiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, yargılama aşamasında toplanacak deliller ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın mevcudiyetinin ayrıca ortaya çıkacağını beyan ederek, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve duran icra takibinin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket vekili tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla, müvekkili şirket aleyhine ikame olunan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı yanın talep etmiş olduğu şartları oluşmayan % 20’den az olmamak üzere talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddine, kötüniyetli olarak haksız takip başlatan karşı tarafa, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, cari hesap ve faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraf vekillerinin 12/02/2021 tarihli sulh sözleşmesini sundukları, tarafların sulh olduklarına dair beyanda bulundukları, ilgili belgelerin sunulduğu görülmüştür. Tarafların sulh olmaları ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Taraf vekillerince sunulan sulh protokolünde, davacı vekilinin ve davalı vekilinin e -imzasının bulunduğu, taraf vekillerinin vekaletnamesinde sulh ve ibra yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK m.315’e göre sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Tarafların düzenlemiş oldukları sulh sözleşmesi duruşmada okunmuş ve davacı tarafça tutanak imzalanmıştır. Böylelikle düzenlenen sulh sözleşmesi mahkeme içi sulhe dönüşmüştür.
Bu açıklamalara göre; dava konusu uyuşmazlık hakkında taraflarca sulh olunduğundan, taraf vekillerinin talebi dikkate alınarak, HMK ‘nın 315/1 maddesi uyarınca dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-12/02/2021 tanzim tarihli sulh sözleşmesi ile tarafların sulh olduğu anlaşılmakla, HMK madde 315 uyarınca ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan 660,48TL harçtan Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 39,53TL karar ve ilam harcının mahsubu ile artan 620,94TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı yan vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/02/2021

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı