Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/162 Esas – 2021/218
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/162 Esas
KARAR NO : 2021/218

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 04/03/2020
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari münasebet nedeniyle davalının makinalarının parça değişimleri ve bakımlarının yapıldığını, işbu ifa sonucunda 10.07.2018 tarih, A … seri-sıra nolu ve 4.778,56 TL tutarlı faturanın düzenlendiğini, ancak bahse konu fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini bunun üzerine taraflarınca Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile dava konusu faturaya yönelik başlatılan icra takibine davalı yanca haksız ve zaman kazanmaya yönelik itirazda bulunduğunu dava konusu faturaya yönelik ödeme emrinin davalı borçluya 26.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini bu tebliğle birlikte davalının temerrüde düşürüldüğünü, ifade ederek, müvekkilinin 4.778,56 TL alacağının, 26.11.2018 temerrüt tarihi itibariyle işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, mahkememizin 2018/946 esas sayılı dava dosyası, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar, tarafların BA-BS formları, 03/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki servis bakım hizmeti sözleşmesi kapsamında, faturaya dayalı alacak talebine ilişkindir.
Mahkememizin 2018/946 esas sayılı dosyası, dosya arasına celp edilmiş incelendiğinde; Davanın, Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine, toplam 5.118,10 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bu dosya kapsamında tarafların BA-BS formlarının celp edildiği, davalının tacir olup olmadığına yönelik araştırmanın yapıldığı, dosyanın takipsiz bırakılması sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın 28/01/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına celp edilmiş, incelendiğinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine21/11/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 4.778,56 TL si asıl alacak, 339,54 TL si işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.118,10 TL alacağın alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, asıl alacağın dayanağı olarak 10.07.2018 tarih A … seri nolu ve 4.778,56 TL tutarlı faturanın gösterildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 26/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 03/12/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya kazandırılan 03/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava tarihi olan 04/03/2020 tarihi itibariyle davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 4.778,56 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davacı şirketin HMK 222 maddesi gereğince delil niteliği taşıyan ticari defterlerinde borcun bulunduğu ve dava dilekçesi ekinde davalı tarafından imzası inkar edilmemiş dava konusu araca ilişkin garanti kapsamı dışında olduğu açıkça belirtilen değişiklikleri ve sunulan hizmetleri belirtir servis formunun bulunduğu davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı ve herhangi bir delile dayanmadığı görülmekle bu haliyle davalının davacıya takip tarihi itibariyle icra dosyası kapsamında belirtilen miktarda borcu olduğu anlaşıldığından itirazın iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; 4.778,56 TL alacağın temerrüt tarihi olan 26/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 326,42 TL harçtan peşin alınan 81,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 244,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 81,61 TL peşin harç olmak üzere toplam 143,81 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 600,00 TL bilirkişi ücreti, 111,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 711,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 01/04/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza