Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/133 Esas – 2020/427

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/133 Esas
KARAR NO : 2020/427

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/02/2020
KARAR TARİHİ: 17/09/2020
K.YAZIM TARİHİ: 18/09/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili kurumun, davalı/borçlu ticari işletme hakkında marka kullanım ücreti, gözetim muayene ve deney ücreti incelemeleri yaptığını ve bu incelemeyi faturalandırdığını, inceleme sonucunda …,…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … numaralı fatura borçlarını vadesinde ödemediğini ve borç muaccel hale geldiğini, müvekkilinin borçlu davalıyı temerrüde düşürmek için 31.10.2018 tarihinde ihtarname gönderdiğini, tüm imkanların kullanılmasına rağmen borcun hala ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu hakkında fatura borçlarının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nde … E. Sayılı ilamsız icra takibine başlandığını, davalı/borçlunun asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulüne, icra dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptaline, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, davalı şirketin ticaret sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, davacı Enstitüsü tarafından davalıya verildiği iddia edilen hizmetler nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6769 sayılı SMK.’nın 156. maddesi uyarınca, “Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Bu mahkemeler, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde Adalet Bakanlığınca lüzum görülen yerlerde kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümlerine göre belirlenir. Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye hukuk mahkemesince; fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye ceza mahkemesince bakılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Davacı Enstitüsü tarafından davalıya verildiği iddia edilen hizmetler nedeniyle faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istenmektedir. Davacı tarafından verildiği belirtilen “Marka kullanımı- muayene – deney – inceleme” hizmeti yukarıda anılan yasal düzenleme içinde kabul edildiğinden davaya bakmakla görevli mahkeme Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesidir ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi 2019/1729 E 2020/190 K). Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup; yargılamanın her aşamasında resen nazara alınacağından, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK’un 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya bakmakla görevli mahkeme Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemeleri olduğundan, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın HMK 114/1-c ,115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-Verilen karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının davaya bakmaya görevli olduğu belirlenen Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/09/2020

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı