Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/130 Esas – 2021/146
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/130 Esas
KARAR NO : 2021/146

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2021
K. YAZIM TARİHİ: 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı/borçludan olan 7.379,63 TL alacağının temini amacı ile Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe istinaden gönderilen ödeme emrinin 20/11/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun vekili marifetiyle vermiş olduğu dilekçe ile yetkiye ve borca itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiğini, borçlunun yetki ve borca itirazının haksız ve yerinde olmadığını, davacı ile davalının alım satım konusunda ticari ilişki içerisinde olduğunu, aralarında alım satım akdi bulunduğunu, sözleşmeden doğun para borçlarının sözleşmenin yerine getirileceği(icra edileceği) yer icra dairesinde takip konusu yapılabileceğini, BK 89/1 maddesine göre ise para borçlarının alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden, alacaklının sözleşmeden doğan bir para alacağını sözleşmede ayrıca yetkili yer gösterilmiş olmadıkça kendi ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairesinde takip konusu yapabileceğini, alacaklının ikametgah adresinin Kahramankazan olduğunu, takip konusunda birden fazla yetkili yer bulunması halinde seçim hakkının alacaklıya ait olduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı ile davacı şirket arasında yapılan ticari alışveriş nedeni ile davalının davacıya cari hesabına göre 7.379,63 TL bakiye borcu bulunduğunu, talep edilen miktarın da bundan ibaret olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeni ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili özetle; Davacının ticari defter ve kayıtlarının davalı ile yapmış oldukları mutabakatlar ile ve davalı şirket kayıtları ile örtüşmediğini, hatta davacı şirketin icra takibine konu ettiği fatura ve cari hesap ektresi ile de örtüşmediğini, hesap hareketleri ve kayıtların bir biri ile çeliştiğini, hesap yapmaya da elverişli olmadığını, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan tahrifatların kuvvetle muhtemel olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, davacı ve davalı şirketlerin ticari sicil özetleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacılar (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine12/11/2019 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 7.379,63 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya 20/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 25/11/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 25/02/2020 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 02/12/2020 tarihli raporda özetle; davalı ticari defterlerinin dosyaya sunulmaması nedeni ile davalı şirkete ait ticari defterlerin fiilen incelenme imkanı elde edilemediği, davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre 12/11/2019 takip tarihi itibari ile davacının davalıya bakiye 152.774,22 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacının icra takibine konu ettiği alacak tutarının ise 7.379,63 TL olduğu, davacının icra takibine konu ettiği 7.379,63 TL’yi takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede talepteki avans faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, bu çerçevede takibin 7.379,63 TL üzerinden devamının gerektiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; bilirkişiden alınan ayrıntılı, gerekçeli, mahkememiz ve kanun yol denetimine elverişli bilirkişi raporuyla, davalı tarafa ticari defterlerini sunması için kesin süre verilmiş ve HMK 222 kapsamında verilen kesin süre içerisinde ihtarata rağmen defterlerini sunmamış, HMK 222/3. Maddesine göre usulüne uygun olarak tutulmuş davacı defterleri esas alınmış, davalının davaya cevap vermediği ve herhangi bir delile dayanmadığı da göz önünde bulundurularak ayrıntılı, gerekçeli, mahkememiz ve kanunyolu denetimine elverişli bilirkişi Suphi Aslanoğlu tarafından düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıdan toplam 7.379,63 TL alacağının olduğu anlaşıldığından alacağın likit olduğu göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; Davalının, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak olan 7.379,63 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 504,10 TL harçtan peşin alınan 126,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 378,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 126,03 TL peşin harç olmak üzere toplam 188,23 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 117,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 817,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/03/2021

Katip Hakim
E-imzalı E-imzalı