Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/103 Esas – 2021/437
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/103 Esas
KARAR NO : 2021/437

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2019
KARAR TARİHİ: 15/06/2021
K. YAZIM TARİHİ: 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili …’un … Köyü Bayat/ÇORUM adresinde tavuk çiftliği sahibi olduğunu ve davalı ile yetiştirdiği tavukların alımı için sözleşme imzalandığını, sözleşme şartlarına göre davalı firmanın sevkiyattan da sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, yapılan sevkiyatta araçların yolda bozulması sebebiyle 1575 adet canlı tavuğun öldüğünü bu sebeple zarara uğradığını, zararının giderilmesi ise davalıya 14.09.2018 tarihinde talep yazısı gönderildiğini ancak buna cevap verilmediği gibi zararının giderilmediğini, bunun üzerinde davalı aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası marifetiyle; “25.08.2018 tarihli sevkiyatta sözleşmeye aykırı olarak ölen ancak ücreti ödenmeyen 1575 adet tavuk ücreti, 14.269,00 TL tutarlı fatura” açıklaması ile ilamsız icra takibi yapıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, bunun yanında müvekkilinin yaptığı üretim ve yaptığı sevkiyattan doğan kazancı için davalı adına 26.08.2018 tarihli … numaralı 74.317,60 TL “Fason Üretim Bedeli” konulu ve 31.08.2018 tarihli … numaralı 7.027,53 TL “Fason Üretim Bedeli” konulu toplamda 81.345,13 TL bedelli faturalar kesildiğini, ancak faturaların bedelinin tamamının ödenmediğini, ödenmeyen kısım ile ilgili olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası marifetiyle; “26.08.2018 ve 31.08.2018 tarihli,fason üretim bedeli bakiyesi 6.752,00 TL tutarlı, Fatura” açıklaması ile ilamsız icra takibi yapıldığını ancak bu takibe de itiraz edildiğini, davalının her iki takibe yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini gerektiğini, müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmaması sebebiyle davaya bakmaya mahkemizin görevli olduğunu beyan, talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tacir olması sebebiyle mahkememizin davaya bakmakta görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki sözleşmeye göre davacının müvekkileine canlı tavuk yetiştirdiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin üretim ve sevkiyattan doğan bir sorumluluğunun bulunmadığını, şirket kayıtlarına göre, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, bu nedenle dava konusu takiplere süresi içinde itiraz edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğü … esas ve … esas sayılı dosyaları, mahkememizin … esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticaret defter ve kayıtları, davaya konu sözleşme, BA-BS formları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişinin 22/01/2021 tarihli raporu ile özetle; Ankara Batı İcra Dairesinin … Esas sayılı İcra Dosyası ile ilgili olarak; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre davalının kusurlu olduğu anlaşılan ve 26.08.2018 tarihli sevkiyatta ölen 1.551 adet piliç için davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.880,87 TL talep edebileceği, davacının söz konusu tutarı takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede yıllık %10,75 faiz oranı üzerinden işleyecek faiz tutan ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, Ankara Batı icra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası ile ilgili olarak; tarafların ticari defterleri ve dosyaya mübrez faturaların tetkiki neticesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 2 adet faturadan bakiye 6.195,00 TL tutarında alacaklı olduğu, davacının söz konusu tutarı takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede yıllık %10,75 faiz oranı üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, dava konusu işlemlerin ve faturaların düzenlendiği tarihte davacının tacir sıfatının bulunduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi 05/03/2021 tarihli ek raporu ile özetle; Ankara Batı İcra Dairesinin … Esas sayılı İcra Dosyası ile ilgili olarak: davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 11.557,54 TL alacaklı olduğu, davacının saz konusu tutarı rakip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede yıllık % 10.75 faiz oranı üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, Ankara Batı İcra Dairesinin … Esas sayılı İcra Dosyası ile ilgili olarak; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.195,00 TL anapara ve 171,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.366,51 TL alacaklı olduğu, davacının 6.195,00 TL asıl alacağını takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede yıllık % 10,75 faiz oranı üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, diğer itirazlara ilişkin olarak kök raporda yer verilen görüşlerde değişikliğe neden olacak herhangi bir hususa rastlanmadığı bildirilmiştir.
GEREKÇE :Dava taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğü … esas ve … esas sayılı dosyaları, mahkememizin … esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticaret defter ve kayıtları, davaya konu sözleşme, BA-BS formları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı kül halinde değerlendirildiğinde Bu kapsamda asıl tartışılması gereken husus davalının iddiası ölen tavuklar ile ilgili sorumluluğunun olmadığı bu kapsamda üretim ve sevkıyattan sorumluluğunun bulunmadığını iddia etmektedir. Taraflar arasında 01.04.2018 tarihli “Fason Etlik Piliç Üretim Sözleşmesi” nin imzalandığı, anılan sözleşme kapsamında karşılıklı ticari ilişki neticesinde fatura alacağı nedeniyle alacağının olup olmadığına yönelik yapılan bilirkişi incelemesi ile birlikte dosya kapsamı tartışıldığında sözleşmenin 4.3. Maddesinde aynen: “..yolda ölen piliçler teslim miktarı ve ağırlığından düşülecek fakat Yetiştirici’ye verilmeyecektir.” hükmü yer almaktadır. Ayrıca sözleşmede el yazısı ile “canlı taşıma nakliyesinin %20’si tarafıma fatura edilecektir. Kabul ederim.” ifadesi yer almaktadır. 26.08.2018 tarihli sürü yetiştirme raporunda 55.632 adet pilicin kümesten çıkışının yapıldığı, 1.663 pilicin yolda öldüğü, ortalama canlı ağırlığının 2,467 kg ve birim fason üretim bedelinin 3,02 TL olduğu, üreticiye toplam ödenen 74.317,60 TL’den 556,56 TL tutarında sigorta bedeli düşüldüğünde net borç alacak kalan tutarının 73.761,04 TL olduğu belirtilmiştir. Anılan raporun altında … A.Ş yetkilileri ile üreticinin imzası bulunmaktadır. Sürü yetiştirme raporunda ; 55.632 adet pilicin kümesten çıkışının yapıldığı, 1.663 pilicin yolda öldüğü, ortalama canlı ağırlığının 2,467 kg ve birim fason üretim bedelinin 3,02 TL olduğu bu kapsamda yapılan hesaplama ile toplam taşınan piliç sayısı, olağan sayılabilecek ölüm sayısı ile oranlandığında 82 pilicin yolda ölümünün olağan sayılabileceği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre de olağan sayılan ölümlerden davacının (yetiştiricinin) sorumlu olduğu göz önünde bulundurulduğunda 26.08.2018 tarihinde meydana gelen 1633 ölümün 82 olağan ölüm sayısı çıkartıldığında 1551’nden davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Ankara Batı İcra Dairesinin … Esas sayılı İcra Dosyası ile ilgili olarak: davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 11.557,54 TL alacaklı olduğu, davacının saz konusu tutarı rakip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede yıllık % 10.75 faiz oranı üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, Ankara Batı İcra Dairesinin … Esas sayılı İcra Dosyası ile ilgili olarak; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.195,00 TL anapara ve 171,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.366,51 TL alacaklı olduğu, davacının 6.195,00 TL asıl alacağını takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede yıllık % 10,75 faiz oranı üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 11.557,54 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 6.195,00 TL anapara 171,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.366,51 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
3-11.557,54 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının ve 6.195,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.212,67 TL harçtan peşin alınan 272,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 940,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanıp belirlenen 903,43 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bakiye 192,84 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 272,39 TL peşin harç olmak üzere toplam 323,19 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 149,60 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 849,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 700,15 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 3.789,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2021

Katip Hakim
E-imzalı✍ E-imzalı✍