Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2019/95 Esas – 2019/668
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/95
KARAR NO : 2019/668

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 02/10/2018
KARAR TARİHİ : 06/11/2019
K.YAZIM TARİHİ : 11/11/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesine dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin %12,5 oranında hissedarı olduğunu, aile şirketi olan davalı şirketten diğer ortakların baskı ve işten çıkartılması neticesinde Eylül 2017 yılında davalı şirket ile tüm bağlarının kesildiğini, bunun üzerine şifahi olarak davalı şirketin diğer ortaklarına kâr payının tespiti ile dağıtılmasını talep ettiğini ancak diğer hissedarların kendisine kar payı vermeyeceğini belirtmesi üzerine Ankara … Noterliği vasıtasıyla 12/06/2018 tarihinde … yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete şirketin kurulduğu günden bugüne kâr dağıtımı yapılmadığından ve bu yönde de herhangi bir karar alınmadığı gerekçesiyle olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması aksi durumda feshi için ve kar payı tahsili için yasal yollara başvurulabileceğinin ihtaren bildirildiğini, davalı şirketin çekilen ihtarnameye cevap olarak Ankara …. Noterliği 28/06/2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 19/07/2018 tarih saat 14:30’da genel kurul toplantısı yapılacağını bildirmiş olduğunu, davalı şirkette çoğunluğa sahip hissedarların geçmiş dönemde dağıtılmamış kâr paylarını da kapsamak suretiyle sermaye artırımı gündemli olağanüstü genel kurul gerçekleştirildiğini, toplantıda şirketin kurulduğu günden bu yana sermaye artırımında bulunulmadığı ve şirket itibarı ve kredibilite açısından yarattığı/yaratacağı olumsuz…/….
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…etkilerin sonlandırılması, şirketin mevcut ekonomik yapısı kâr payının dağıtılması halinde şirketin ekonomik gücünün buna elverişli bulunmaması, güncel piyasa şartları ve benzeri olgular sebebi ile şirket kâr payının hisseleri oranında sermayeye ilave edilmesi yönünde karar alındığını, davacının bu karara muhalefet şerhi koyarak elde edilen kârın sermaye aktarımına karşı olduğunu, yapılan genel kurul toplantısında müvekkilin muhalefetine rağmen kâr payının şirket sermayesine aktarılmasına karar verildiğini, davacının hissesi oranına düşen kâr payını talep etmesi neticesinde sermaye artırımına gidilerek davacının zarara uğratılmak istenildiğin bu sebeple 19/07/2018 tarihli şirket genel kurul kararının tescil, ilan ve uygulanmasının tedbiren durdurulmasını, davacının ortaklık hak ve sorumluluklarının icrasının davanın sonuna kadar geri bırakılmasına, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılıktan dolayı 19/07/2018 tarihli davalı şirket genel kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 19.07.2018 tarihli genel kurul toplantısında şirketin 2017 yılı sonu itibariyle geçmiş yıl karları toplamının vergi, stopaj, akçeler hariç 779.139,45TL olduğunun tespit edildiğini, şirketin kuruluşundan bugüne geçen 16 yılda sermayenin yetersiz kaldığını, davalı şirketin faaliyet gösterdiği sektörün genel gelişimi, bu sektörün piyasa koşullarındaki rekabete ayak uydurma zorunluluğu, şirketin ekonomik faaliyet ve amaçları ayrıca şirket işlemlerinin devamlı gelişmesi nazara alındığında bu sermayenin şirket itibarı ve kredibilitesine uygun düşmediğini, bu bağlamda şirketin mali yapısını güçlendirmek, öz kaynağının azalması kaygısıyla rekabet gücünü artırabilmek ve daha güçlü bir mali yapıya kavuşabilmek adına alınan karar bu yönüyle isabetli olduğunu, iptali talep edilen kararın kanun, ana sözleşme hükümlerine uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.10.2018 tarihli, … esas, … sayılı yetkisizlik kararı, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, dava konusu edilen 19.07.2018 tarihli genel kurul tutanağı, hazirun cetveli ve gündeme ilişkin belgeler ile tüm dosya kapsamı.
Davanın açıldığı Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi 04.10.2018 tarihli, … esas, … sayılı kararı ile; “HMK’nun 114/ç maddesi hükmüne göre yetkizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, mahkememizin yetkili olduğuna” karar vermiştir.
GEREKÇE :Dava, davalı şirketin 19/07/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
TTK 622’nci maddesi yollamasıyla TTK 445’inci maddesinde; iptal davası açma hakkına sahip 446’ıncı maddede sayılan kişilerin, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan ortaklar kurulu kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren 3 ay içinde iptal davası açabilecekleri hüküm altına alınmıştır. Şirket ortağı olan davacı taraf, bizzat katıldığı 19/07/2018 tarihli toplantıda kar payının sermayeye aktarılmasına dair ortaklar kurulu kararının iptalini dava etmiştir. TTK 446’ıncı maddesinde, toplantıya katılan ortağın iptal davası açabilmesi için aleyhe oy vermesi ve muhalefetini tutanağa geçirmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Başka bir ifade ile sadece olumsuz oy kullanma yeterli görülmeyip muhalefet şerhinin ayrıca ve açıkça tutanağa yazılması gereklidir. Eldeki davada ise, bu koşulların oluşmadığı toplantı tutanağında sabittir. Öte yandan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10.10.2019 tarihli yazı cevabına göre; 12/12/2018 tarihli genel kurul kararları tecil ve ilan edilmiş olup ilgili belgelerin gönderildiği, davaya konu 19.07.2018 tarihli genel kurula ait bir bilgiye rastlanılmadığının bildirildiği, TTK’nun 30. maddesi gereğince tescil süresi 15 gün olup davanın açıldığı…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

02.10.2018 tarihi itibariyle davaya konu 19.07.2018 tarihli kararın tescil edilmediği ve tescil edilebilmesinin de mümkün olmadığı, davaya konu 19.07.2018 tarihli ortaklar kurulu kararı (Kar payının sermayeye ilave edilmesi şekli ile) Ticaret Sicil Müdürlüğünce infaz edilebilir nitelikte bulunmadığından, kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünce istenilen şekilde olması (Kar tutarı gösterilerek sermayeye ilave edilmesi bunun ana sözleşme tadil metni olarak karar alınması) zımnında 12.12.2018 tarihinde yeniden çağrılı ortaklar kurulu toplantısı yapıldığı, ana sözleşme değişiklikleri tescil edilmeden hüküm ifade etmeyeceğinden davaya konu genel kurul kararı yönünden davacının davasının dinlenilebilirliği kalmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46. maddesine göre; her yıl bütçe kanunu ile belirlenen terkin sınırının altında kalan harçlarla ilgili müzekkere yazılmaz amir hükmü gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2019

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza