Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/669 Esas – 2020/273
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/669 Esas
KARAR NO : 2020/273

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 02/12/2019
KARAR TARİHİ: 02/07/2020
K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı olan, malikinin de dava dışı … olduğu … plakalı aracın ismi belirlenemeyen sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait … plakalı araca çarpması sonucu, davacıya ait aracın hasara uğramasına neden olduğu, hasar bedelinin tahsili için davalı sigorta şirketine yapılan müracaata rağmen, kazanın oluşumundaki kusur oranlarının belirlenememiş olması nedeniyle davalı sigorta şirketince talebin reddedildiğini beyan ederek, davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik KDV dahil 500,00 TL hasar bedelinin 19/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihinde … numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle araç başına 36.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezinin 16/12/2019 tarihli cevabi yazısı, 17/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve hasar bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı, 19/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü iddia ederek, kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla geçerli ZMSS poliçesini temin eden davalıdan tazminat talep etmektedir.
Taraf delilleri toplanıp hasar dosyasının bir sureti getirtilerek, davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun belirlenmesi ve davacıya ait … plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması bakımından dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Makine Mühendisi … tarafından hazırlanıp dosyaya sunulan 17/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın belirlenemeyen firari sürücüsünün 2918 Sayılı KTK’nun 47/b, 52/a, 57/a ve 84/h maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle dava konusu olayda % 75, davacıya ait … plakalı araç sürücüsü …’nun ise 2918 Sayılı KTK’nun 52/a ve 57/a maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle % 25 oranında kusurlu oldukları, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen hasarın KDV dahil 5.679,63 TL olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı nazara alındığında davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktarın ise 4.259,72 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 01/06/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 500,00 TL olan tazminat talebini 4.259,72 TL’ye yükseltmiştir.
Kazaya karışan … plakalı aracın 24/01/2019 – 24/01/2020 devresi için davalı sigorta şirketi nezdinden ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu ve araç başına maddi hasar teminat limitinin 36.000,00 TL ile sınırlı olduğu, hasar dosyası kapsamında davacı yana ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 14/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 19/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait … plakalı aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda … plakalı aracın belirlenemeyen firari sürücüsünün % 75, davacıya ait … plakalı araç sürücüsü …’nun ise % 25 oranında kusurlarının bulunduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta parça ve işçilik bedeli olmak üzere KDV dahil toplam 5.679,63 TL tutarında hasar meydana geldiği, … plakalı aracın 24/01/2019 – 24/01/2020 devresi için davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve araç başına maddi tazminat azami teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu, ortaya çıkan ve bilirkişi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre hesaplanan 4.259,72 TL tutarındaki davacı zararından, 2918 sayılı KTK’nun 85/1, 91 ve ZMSS poliçesi Genel Şartlarının A.3 maddeleri gereğince davalının sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Hüküm altına alınan maddi tazminata davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 18/09/2019 tarihinden itibaren yasal faiz (kazaya karışan sigortalı aracın ticari araç olmaması nedeniyle) yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; 4.259,72 TL maddi tazminatın (hasar bedeli), 18/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 290,98 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 108,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 182,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre belirlenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 44,40 TL peşin harç, 64,21 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 159,41 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 84,55 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 584,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 02/07/2020

Katip Hakim
e-imza e-imza