Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/636 Esas – 2020/291
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/636 Esas
KARAR NO : 2020/291

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 15/11/2019
KARAR TARİHİ: 07/07/2020
K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu …’ın 06/08/2019 tarihinde müvekkil şirket olan … Ltd. Şti.’ne gelerek … Marka … model aracına ZMMS poliçesi yaptırdığını, poliçe düzenlendikten sonra poliçe bedeli olan 887,12 TL’yi ödeme gücü olmadığını söyleyerek müvekkili şirket temsilcisi …’dan bu tutarı ödemesini en geç 1 ay içerisinde poliçe bedelini kendisine ödeyeceğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket temsilcisinin kendi kredi kartından 08/10/2019 tarihinde 887,12 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu bedelin tahsili amacıyla taraflarınca Ankara Batı İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak, davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafça Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, 08/10/2019 tarih kredi kartı prim tahsilat makbuzu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 03/10/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 887,12 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 10/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 16/10/2019 havale tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 15/11/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, … plakalı aracına ait 06/08/2019 tarihinde düzenlenen ZMSS poliçe bedelini davalının ödemediğini, 887,12 TL tutarındaki poliçe bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine de haksız surette itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini iddia etmekte, davalı ise icra dosyasına sunduğu dilekçeyle poliçe bedelini nakit ödediğini ve borcunun bulunmadığını savunmaktadır,
Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin … Sigorta A.Ş.’nin acentesi olduğu, davalıya ait … plakalı aracın 06/08/2019 tarihli ve … poliçe yenileme nolu ZMSS poliçesinin davacı tarafından düzenlendiği, 887,12 TL tutarındaki poliçe priminin 08/10/2019 tarihinde davacı şirket yetkilisinin kredi kartından … Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından tahsil edildiği, her ne kadar davalı icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde sigorta primini nakit ödediğini iddia etmiş ise de, ödemeye dair herhangi bir belge sunmadığı, hal böyle olunca davalının aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalının ,Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, takibe konu 887,12 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 60,59 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 16,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 44,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 95,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 98,00 TL posta ve tebligat ücretinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 887,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/07/2020

Katip Hakim
e-imza e-imza