Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/622 Esas – 2020/351
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/622 Esas
KARAR NO : 2020/351

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/11/2019
KARAR TARİHİ: 07/09/2020
K. YAZIM TARİHİ: 17/09/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2019 tarihinde müvekkilinin de müşteri olarak içinde bulunduğu davalılardan… … AŞ’ye ait olan … Plaka sayılı araç ile davalı…’nın sevk ve idaresindeki…Plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve uzun süreli tedaviye ve bakıma muhtaç kaldığını, dolayısıyla maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminat, 2.500,00 TL bakım gideri ve 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 26/08/2020 havale tarihli dilekçe ile; dava konusu alacaklarına ilişkin olarak müvekkili ile davalı … Sigorta A.Ş. arasında anlaşma sağlandığını, bu nedenle tüm davalılar hakkındaki tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüş, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı … … A.Ş. vekili tarafından uyaptan sunulan 18/08/2020 havale tarihli dilekçe ile davacının feragat beyanının kabul edildiği, vekalet ücreti ve masraf talepleri bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından uyaptan sunulan 10/09/2020 havale tarihli dilekçe ile davacının feragat beyanının kabul edildiği, vekalet ücreti ve masraf talepleri bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Davacının netice-i talebinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.110,04 TL harçtan mahsubu ile, bakiye 1.055,64 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/09/2020

Katip Hakim
e-imza e-imza