Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2019/611 Esas – 2021/315
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/611
KARAR NO : 2021/315

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

ALACAKLILAR : 1-
…
..
: 41-
DAVA : Konkordato Talebi (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 06/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/05/2021
K.YAZIM TARİHİ : 24/05/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yedek parça üretimi işi ile iştigal ettiğini, şirketlerin kurulduğu tarihinden günümüze kadar hiçbir şekilde borç ödeyememe gibi bir durumla karşılaşmadığını, ancak son dönemlerde yaşanan ulusal ve uluslararası piyasalardaki dalgalanmalar, reel piyasalarda oluşan daralmalar, özellikle döviz kurlarındaki artış ve maliyetlerdeki artışın müvekkillerinin borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya bıraktığını, müvekkillerinin ekonomik güçlük içerisinde bulunduklarını, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadıklarını, bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasının önlenmesi amacıyla konkordato talebinde bulunduklarını, alacaklılara vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını, bu çerçevede konkordato tasdikinden itibaren 6 aylık geri ödeme süresinin tamamlanmasını takiben borçlarını 36 vadede her ay düzenli olarak eşit tutarlarda ödeme teklifinde bulunduklarını belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 18/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile dilekçe ekinde sunulan revize projesinde; konkordato kapsamında yer alan tüm borçların, tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl ödemesiz, birer aylık eşit taksitler halinde toplam 60 ay içerisinde, ödeme tarihine kadar faizsiz olarak asıl alacak üzerinden ödeme teklifinde bulunmuştur.
CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır.
Duruşmalara iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK’un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Davacılar mahkememize sunduğu 06/11/2019 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK’un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına 08/11/2019 tarihinde İİK’un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.
Davacılara verilen toplam üç aylık geçici mühlet süresi dolmadan kesin mühlete geçilmesinin talep edilmesi karşısında, mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK’un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlu ve geçici konkordato komiser kurulu duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, şirket yararına 07/02/2020…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…tarihinde kesin mühlet kararı verilmiş, 7726 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1 inci maddesi gereğince; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile takip hukukuna ilişkin diğer kanunlarda belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim veya icra ve iflas daireleri tarafından tayin edilen süreler; 22/3/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden, itibaren 30/4/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar duracağı (30 Nisan 2020 tarih ve … sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2480 sayılı Cumhurbaşkanın Kararı ile 15/06 2020 tarihine kadar)’, bu sürelerin, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlayacağı, durma süresinin başladığı 22/03/2020 tarihinden 15/06/2020 tarihine kadar 84 gün olduğu, bu itibarla durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere 84 gün eklenmesi gerektiğinden davacılar … Anonim Şirketi, … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … yararına 2004 sayılı İİK’nun 289/1 maddesi uyarınca 07/02/2020 günü saat 10:24’ten itibaren başlamak üzere 1 yıl süreyle verilen kesin mühletin 84 gün eklenmek suretiyle 02.05.2021 tarihine uzatılmasına karar verilmiştir.
Davacılar dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde;konkordato tasdikinden itibaren 6 aylık geri ödeme süresinin tamamlanmasını takiben borçlarını 36 vadede her ay düzenli olarak eşit tutarlarda ödeme teklifinde bulundukları, davacılar vekilinin 18/03/2021 havale tarihli dilekçe ekinde sunulan revize projesinde; konkordato kapsamında yer alan tüm borçların, tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl ödemesiz, birer aylık eşit taksitler halinde toplam 60 ay içerisinde, ödeme tarihine kadar faizsiz olarak asıl alacak üzerinden ödeme teklifinde bulundukları görülmüştür.
Konkordato Komiserler Kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısı ve konkordato tasdikine ilişkin 20/04/2021 tarihli nihai raporu sunulmuştur.
Konkordato Komiserler Kurulu raporunda özetle; davacı … Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin Konkordato Teklifi hakkında; “konkordato kapsamında yer alan tüm borçları, tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren l (bir) yıl ödemesiz, birer aylık eşit taksitler halinde toplam 60 ay içerisinde, ödeme tarihine kadar faizsiz olarak asıl alacak üzerinden ödenecektir” şeklindeki teklifinin İİK, 302 maddenin gerektirdiği kaydedilmiş alacaklıların 1/2’si ve alacaklar toplamının 1/2’sini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği ve 2004 sayılı yasanın 302’nci maddesi uyarınca konkordato teklifinin kabul edilmiş sayılacağı, toplam 105 alacaklıdan 68’inin kabul, 37’sinin red oyu kullandığı, şirketin ödeme teklifinin, mevcut ön proje ve prolorma nakit akım tablosuna göre orantılı olduğu, şu kadar ki rapor tarihi itibariyla mevcut durumunda borç ödeme kapasitesinin oluşmadığı, şirketin konkordato mühleti içerisinde komiserin izni ile yapılmış borçlanması ve İIK’nin 206’ncı maddesi kapsamında kesinleşen borcunun bulunmadığı, konkordato teklifinin kabulü ile ödenmesi kararlaştırılan alacak tutarının 20.112.817,41TL olduğu, şirketin konkordato teklifinin teminatlı alacaklılar yönünden kabul olunmadığı, ancak bu alacaklıların teminatlı olan kısımlarını tahsil edebilme kabiliyetlerinin bulunduğu, davacı … Dağıtım A.Ş.’nin Konkordato Teklifi hakkında; “konkordato kapsamında yer alan tüm borçları, tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren l (bir) yıl ödemesiz, birer aylık eşit taksitler halinde toplam 60 ay içerisinde, ödeme tarihine kadar faizsiz olarak asıl alacak üzerinden ödenecektir” şeklindeki teklifinin İİK. 302 maddenin gerektirdiği kaydedilmiş alacaklıların 1/2’si ve alacaklar toplamının 1/2’sini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği ve 2004 sayılı yasanın 302’nci maddesi uyarınca konkordato teklifinin kabul edilmiş sayılacağı, toplam 32 alacaklıdan 22’inin kabul, 10’unun red oyu kullandığı, şirketin ödeme teklifinin, mevcut ön proje ve proforma nakit akım tablosuna göre orantılı olduğu, şu kadar ki rapor tarihi itibarıyla mevcut durumunda borç ödeme kapasitesinin oluşmadığı, şirketin konkordato mühleti içerisinde komiserin izni ile yapılmış borçlanması ve İİK’nin 206’ncı maddesi kapsamında kesinleşen borcunun bulunmadığı, Konkordato teklifinin kabulü ile ödenmesine kararlaştırılan alacak tutarının 8.044.743,76TL olduğu, şirketin konkordato…/..
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…teklifinin teminatlı alacaklılar yönünden kabul olunmadığı., ancak bu alacaklıların teminatlı olan kısımlarını tahsil edebilme kabiliyetlerinin bulunduğu, davacı … Konkordato Teklifi hakkında; “konkordato kapsamında yer alan tüm borçları, tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren l (bir) yıl ödemesiz, birer aylık eşit taksitler halinde toplam 60 ay içerisinde, ödeme tarihine kadar faizsiz olarak asıl alacak üzerinden ödenecektir” şeklindeki teklifinin İİK. 302 maddenin gerektirdiği kaydedilmiş alacaklıların 1/2’si ve alacaklar toplamının 1/2’sini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği ve 2004 sayılı yasanın 302’nci maddesi uyarınca konkordato teklifinin kabul edilmiş sayılacağı, toplam 10 alacaklıdan 7’inin kabul, 3’ünün red oyu kullandığı, …’nun konkordato mühleti içerisinde komiserin izni ile yapılmış borçlanması ve İİK’nin 206’ncı maddesi kapsamında kesinleşen borcunun bulunmadığı, konkordato teklifinin kabulü ile ödenmesine kararlaştırılan alacak tutarının 1.569.647,30TL olduğu, …’nun konkordato teklifinin teminatlı alacaklılar yönünden kabul olunmadığı, ancak bu alacaklıların teminatlı olan kısımlarını tahsil edebilme kabiliyetlerinin bulunduğu belirtilmiştir.
Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. Maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. maddesinde düzenlenmiştir.
İİK’nın 302. maddesinde; “Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir.
Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur.
Konkordato projesi;
a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya
b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.
Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz.
Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.
Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.
Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur.
Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. ” ve 305. maddesinde; “302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedeldenfazla olacağının anlaşılması.
b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
e-imza e-imza e-imza e-imza

c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d)206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. ” hükmü yer almaktadır.
03/04/2021 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi içerisinde davacı … Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin konkordato projesinin 37 red oyuna karşılık 68 alacaklı tarafından kabul edildiği, alacak miktarına göre projeyi kabul eden alacak miktarının 13.246.575,49
TL, red eden alacak miktarının ise 6.866.241,92TL olduğu, oransal olarak bu tutarın %66 kabul, %34 red oyuna tekabül ettiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK’nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği, davacı … Dağıtım A.Ş.’nin konkordato projesinin 10 red oyuna karşılık 22 alacaklı tarafından kabul edildiği, alacak miktarına göre projeyi kabul eden alacak miktarının 4.251.202,34TL, red eden alacak miktarının ise 3.793.541,42TL olduğu, oransal olarak bu tutarın %53 kabul, %47 red oyuna tekabül ettiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK’nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği, davacı …’nun konkordato projesinin 3 red oyuna karşılık 7 alacaklı tarafından kabul edildiği, alacak miktarına göre projeyi kabul eden alacak miktarının 1.409.492,30TL, red eden alacak miktarının ise 160.155,00TL olduğu, oransal olarak bu tutarın %90 kabul, %10 red oyuna tekabül ettiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK’nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan davacıların sunulan konkordato projelerine göre teklif edilen tutarların borçluların iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçluların kaynaklarıyla orantılı olduğu anlaşılmıştır.
Konkordato Komiserler Kurulunun raporuna göre borçlu şirketin İİK 206. maddesinin 1. sırasında gösterilen nitelikte imtiyazlı alacaklısı bulunmadığından ve mühlet içerisinde komiserin izninde akdedilmiş borçlar ödenmiş olduğundan İİK 305/1 d bendi gereğince teminata bağlanması gereken borç bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, davacıların konkordato projelerinin 03/04/2021 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve sonrasında İİK 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde alacaklılar tarafından kabul edildiği, konkordato tasdik şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davacıların adi alacaklar yönünden konkordato tasdik talebinin kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı olan … Anonim Şirketi, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı olan … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … T.C. Kimlik numaralı …’nun konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %100’ünün tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl ödemesiz, izleyen yıllarda, aylık dönemlerde 60 ay eşit taksitte davacılar tarafından alacaklılara ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
Konkordato talep eden davacılar 2004 sayılı İİK 308/h gereğince rehinli alacaklılara da konkordato teklif etmiştir.
2004 sayılı ÎİK 308/h: “Komiser, kesin miihlet içinde uygun göreceği zamanda bütün rehinli alacaklıları borçlunun anapara indirimi, faiz indirimi, sadelendirme veya diğer ödeme tekliflerini müzakere etmek itlere tebligat çıkartarak davet eder.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Müzakerede ve müzakereyi rakip eden yedi güntiik iltihak süresi içinde rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunluğu ile bir anlaşma hasıl olursa, komiser, imzalanan anlaşmaları tutanağa bağlar ve rehinli alacaklılarla anlaşma yapıldığını 302 nci madde uyarınca mahkemeye tevdi edeceği gerekçeli raporuna ayrı ve bağımsız bir başlık altında işler.
Borçlunun tekliflerinin alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunlukla kabul edilmesi halinde, borçlu ile anlaşamayan rehinli alacaklı, konkordato talep tarihinden itibaren, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle, diğer rehinli alacaklılarla yapılan anlaşmalardan en uzun vadelisine tabi olur. Bu husus ve anlaşmaya varılamayan rehinli alacaklılara borçlu tarafından yapılacak ödemelere ilişkin plan komiser tarafından tutanağa geçirilir ve komiserin 302 nci madde uyarınca mahkemeve tevdi edeceği gerekçeli rapora da işlenir. Rehinli alacaklılarla bir anlaşmaya varılamamışsa, bu husus da komiserin gerekçeli raporuna işlenir.” düzenlemesini içermektedir.
Davacı şirketler Müdürü’ne Konkordato Komiserler Kurulu tarafından 308/h kapsamında rehinli borçların Konkordato Komiserler Kurulu ile Mahkemenin nihai onayı ile yapılandırılması için yetki verilmiş, yapılan müzakereler sonucunda, Rehinli Alacaklıların 03/04/2021 tarihinde toplantıya davet edildiği görülmüştür.
Rehinli alacaklıların hiçbirisi ile bir anlaşma sağlanamadığı ve herhangi bir protokol ibraz edilmediğinden, davacıların rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine, ancak rehinli temin edilen alacaklar konkordato talebinden önce doğduğundan, talep tarihine kadar ödenmemiş faiz bulunmadığından, rehinli malların paraya çevrilmesi durumunda davacı şirketin ekonomik varlığının tehlikeye düşeceğine, konkordato kapsamında yer alan rehinli malların İİK’nun 307 maddesi düzenlenmesi uyarınca bir yıl süre ile satışının ertelenmesine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların rehinli alacaklara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin REDDİNE,
2-Davacıların adi alacaklara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,
Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı olan … ANONİM ŞİRKETİ, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı olan … SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ve … T.C. Kimlik numaralı …’nun konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %100’ünün tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl ödemesiz, izleyen yıllarda, aylık dönemlerde 60 ay eşit taksitte davacılar tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE,
3-İİK 307. maddesi uyarınca rehinli malların muhafazası ve satışının tasdik kararından itibaren 1 yıl süre ile ERTELENMESİNE,
4-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 30/04/2021 tarihi itibariyle SON VERİLMESİNE,
5-İİK’nın 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Mali Müşavir …’ın tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE,
Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA,
e-imza e-imza e-imza e-imza

Kayyıma aylık 7.000,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA,
6-Kesin mühletin sona ermesi nedeniyle, kesin mühlet kararıyla doğan ve İİK’nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun TESPİTİNE,
7-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik kararı tarihi itibariyle KALDIRILMASINA,
8-Konkordato projesinde çekişmeli alacaklara herhangi bir pay ayrılmadığından, çekişmeli alacaklara ilişkin payın bankaya yatırılmasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
9-İİK’nın 308/b maddesi uyarınca; alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin İHTARINA,
10-İİK’nın 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK’nın 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
11-Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı davacı tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
12-Davacılar tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerlerinde bırakılmasına,
13-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacıların gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının davacılara iadesine,
Dair, davacılar vekilinin ve alacaklılar vekilinin yüzlerine karşı, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/05/2021

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza