Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/600 Esas – 2020/49
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/600 Esas
KARAR NO : 2020/49

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 31/10/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2020
K. YAZIM TARİHİ: 07/02/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı fimaya ait tesiste 1200*600*800 ölçülerinde 2 adet asit havuzu polyurea kaplama işi yaptığını, yapılan işle ilgili 4.956,00 TL bedelli fatura düzenlediğini, fen ve sanat usullerine göre sorunsuz olarak yapılan ve teslim edilen iş karşılığı bedelin müteaddit defalar talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalı tarafça hiçbir sebep gösterilmeden yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının bir sureti dosyaya kazandırılmıştır.
Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/01/2020 havale tarihli dilekçesiyle, davanın dayanağını teşkil eden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya borcunun 27/01/2020 tarihli dosya hesabı gereğince ödendiğini belirtmiş, buna dair dosya hesabını ve ödemeyi gösterir evrakı dosyaya sunmuştur.
Mahkememizce 28/01/2020 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasına iştirak eden davacı vekili, dava açıldıktan sonra 27/01/2020 tarihinde takibe konu borcun davalı tarafça icra dosyasına ödendiğini, davanın konusuz kaldığını ancak davalı tarafça dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiş ; davalı vekili ise 27/01/2020 tarihi itibariyle dosya borcunun ödendiğini, konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hesaplanırken davanın ön inceleme duruşması öncesi konusuz kaldığı hususunun dikkate alınması gerektiğini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava açıldıktan sonra 27/01/2020 tarihinde davalı tarafça davanın temelini oluşturan icra takibine yönelik dosya borcunun ödendiği, bu durumda davanın konusunun kalmadığı, dolayısıyla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği, fakat dava açılmasına sebebiyet veren davalının vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu olacağı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 60,64 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL karar ve ilam harcı, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 105,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 56,25 TL yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve anlaşmazlığın davanın konusuz kalması nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilmiş olduğu anlaşılmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 6/1. maddesi uyarınca hesap ve takdir edilen 1.700,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2020

Katip Hakim
e-imza e-imza