Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/589 Esas – 2020/498

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/589 Esas
KARAR NO : 2020/498

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2019
KARAR TARİHİ: 09/10/2020
K.YAZIM TARİHİ : 13/10/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili;davalı durumundaki …’ın (…); Ankara ili Kahramankazan ilçesinde fırıncılık alanında faaliyet gösterdiğini; Ankara iline satış tarifesini belirleme yetkisinin Ankara Fırıncılar Odasında olduğunu, Ankara Fırıncılar Odası tarafından belirlenen fiyat tarifesine göre 2019 yılı için 250 gr ekmeğin fiyatı 1,25 TL olarak belirlendiğini ve aralarında davalıların da bulunduğu Ankara fırıncı esnafına duyurulduğunu, davalı işletmenin, ücret tarifesi gereği 125 krş.dan satması gereken 1 adet 250 gram ekmeği 100 krş.a satarak resmi tarifenin oldukça altında ve devamlı suretle düşük ücret ile hizmet vermek suretiyle odalarca il ve ilçe için belirlenen ücret tarifesine aykırı hareket ettiğini ve bu eylemleri ile il ve ilçede faaliyet gösteren fırıncı esnafı ile diğer bakkal ve bayilere büyük zararlar verdiğini, konu hakkında emsal yargı kararlarının bulunduğunu, davalının tarife dışı ekmek satışına ilişkin eylem ve pankartlarının Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş dosyası ile de tespit edildiğini beyan ederek, söz konusu eylemlerin haksız rekabet teşkil ettiği iddia edilerek bunun tespiti ile menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; Kahramankazan’da 12 adet fırın olup bunların günlük 40.000 ekmek ürettiğini, Kahramankazan’ın iktisadi yapısının birçok iş açısından taşra konumunda olduğu ve ekmek üretim maliyetlerinin Ankara ile aynı olmayıp işçiliğin uygun olması, unu direk üreticiden temin imkânı, tek çeşit ekmek üretimi ve nakliye maliyetinin Ankara’ya göre yarıdan az olması gibi nedenlerle şehir merkezine nazaran düşük maliyetlerin söz konusu olduğunu, müvekkili işletmenin, market olmayıp pastane olduğunu, günlük en fazla 400 ekmek sattığını, kendilerinin Kahramankazan’da günlük satılan toplam ekmeğin sadece %1 lik bir pazar payına sahip olduğu ve bu payla, diğer fırınların kapanacak duruma geldiği iddiasının mantık dışı bir varsayım olduğunu, müvekkili … karşısında yer alan büfede de ekmeğin 1,00 TL’den satıldığını ve 60 metre ilerde bulunan … de 0,70 Krş olarak satıldığını ve …Ekmek, … Ekmek gibi firmaların 0.75 TL’ye ekmek sattıklarını; değişkenlik arz etmekte birlikte Kahramankazan’daki fırınların marketlere ekmek satış fiyatlarının büyük maketlere 0,50 Krş, büfelere 0,60 Krş bedelle satış yaptıklarını, Kahramankazan’da ekmeğin 250 gr =1,25 değil; 200 gr =1,00 TL olarak satıldığını, Ankara Fırıncılar Odasının belirlediği ekmek satış tarifesinin tavan fiyat olduğunu; tavan fiyat altındaki satışların haksız rekabet eylemini oluşturmadığını, ekmeğin maliyet fiyatı ile azami satış fiyatı arasında satılabileceğini beyan ederek, müvekkilinin haksız rekabet oluşturacak bir hareketi olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 08/10/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirmiş olup; dilekçenin Uyap ortamında elektronik imzalı olarak gönderildiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Usulüne göre yapılan feragat beyanının davayı sona erdiren usuli işlemlerden olması nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/10/2020

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı