Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/578 Esas – 2020/703
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/578
KARAR NO : 2020/703

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
TASFİYE MEMURLARI: 1-
2-
3-

DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL
DAVA TARİHİ : 07/01/2019
KARAR TARİHİ: 24/12/2020
K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara İli, … İlçesi, … Mahallesinde yapılacak olan dubleks-tripleks konutlardan birine sahip olabilmek için S.S. … KYK’ne üye olduğunu, üye aidatlarının tamamını ödediğini, kooperatifin 23/09/1990 tarihinde Ankara …. Noterliğinin … yevmiye ile düzenleme şeklinde kur’a keşide zaptı ile herkesin sahibi olduğu taşınmazların belirlendiğini, müvekkiline de eski … ada .. parsel, yeni … ada 4 parselde bulunan taşınmazın düştüğünü, ev hanımı olan müvekkilinin parasını ödediği bu taşınmaz üzerinde yapacağı tasarruf için tapuya gittiğinde kura ile kendisine düşen taşınmazın adına kaydedilmediğini, halen kooperatif adına olduğunu öğrendiğini, haricen de kooperatifin tasfiye işlemlerini bitirmiş olduğunu, tapu kaydında S.S. … KYK adına görünen müvekkiline ait … ada 4 parselde kayıtlı taşınmazın kayıtlarının iptali ile müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı kooperatif tasfiye memurları cevap dilekçelerinde özetle; Ankara … Noterliğinin 23/09/1990 tarih ve … yevmiye sayılı düzenleme şeklinde kur’a keşide zaptı ile eski … ada 4 parsel, yeni … ada 4 parsel sayılı taşınmazın …’a verildiğini, 1994 yılında tüm üyelere tapuların verildiğini, davacıya da tapusu verilmek istendiğini, kendi ihmali sebebiyle 30 yıldır tapusunu almadığını, dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunu, bu konuda bir ihtilaf bulunmadığını belirterek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Davalı kooperatifin ticaret sicil kayıtları, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Ankara İl Müdürlüğü cevabı ekinde bulunan, 21/03/1999 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, mahallinde yapılan keşif, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin (Kapatılan … ATM’nin …) esas sayılı dosyası, 03/03/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Deliller toplandıktan sonra mahallinde keşif yapılarak taşınmazın dava tarihi itibarıyla değeri bilirkişi marifetiyle belirlenerek eksik harcın ikmali sağlanmıştır.
Davacı, S.S. … Konut Yapı Kooperatifine üye olduğunu ve parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kura neticesi davaya konu Ankara İli, … İlçesi … Mahallesi, … ada … parselde kain kargir tribleks ev ve arsası niteliğindeki taşınmazın kendisine düştüğünü, fakat taşınmazın davalı kooperatif adına tescil edildiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptalini ve taşınmazın adına tescilini talep etmektedir.
Davalı kooperatif tasfiye memurları dosyaya sundukları dilekçelerle, dava konusu taşınmazın davalıya ait olduğunu belirterek davayı kabul etmişlerdir.
Davalı kooperatif tasfiye memurlarının kabul beyanıyla davacının talep sonucuna tamamen muvafakat ettikleri ve kabulün davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğu nazara alınarak vaki kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Vaki kabul nedeniyle DAVANIN KABULÜNE; Ankara İli, … İlçesi … Mahallesi, … ada 4 parselde kain kargir tribleks ev ve arsası niteliğindeki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı … (T.C Kimlik No:…) adına tapuya kayıt ve tesciline,
Kısa kararın İİK’nun 28/2 maddesi gereği ivedi olarak … Tapu Müdürlüğüne bildirilmesine,
2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 4.098,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 170,78 TL ve tamamlama yolu ile alınan 2.903,17TL harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harç, 2.903,17 TL tamamlama harcı, 44,40 TL başvurma harcı ve 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.124,75 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 500,00 TL bilirkişi ücreti, 476,05 TL posta ve tebligat gideri, 384,90 TL keşif harcı, 200,00 TL keşif aracı ücreti olmak üzere toplam: 1.560,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 6. maddesi uyarınca hesap ve takdir olanan 10.525,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2020

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı