Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2019/571 Esas – 2020/92
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/571
KARAR NO : 2020/92
Ankara Batı İcra Dairesi : …

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :1-
2-
3-
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/10/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2020
K.YAZIM TARİHİ : 11/02/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı … İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkili bankanın … Şubesinden genel kredi sözleşmelerine istinaden taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine mahkememizin … değişik iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek, takibe haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, ayrıca %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; alacaklı bankaya borçlarının olmadığını iddia etmediklerini, aynı borçtan dolayı Eskişehir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, kefillikten kaynaklanan borçları nedeni ile gerçek borçlarının dışında haksız takip başlatılarak mükerrer tahsil cihetine gidildiğini belirterek, haklı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Talep, icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisine alınan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalılar hakkında mahkememizin … değişik iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı uyarınca takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara 01.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların takibe 05.08.2019 tarihinde itiraz ettiği ve takip durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya ön inceleme aşamasında iken davalıların mahkememize sunmuş olduğu 07.02.2020 tarihli dilekçeleri ile; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe itiraz ettiklerini, ancak itirazlarının tamamından feragat ettiklerini, icra dosyasındaki borcu kabul ettiklerini, takibin kesinleşmesine muvafakat ettiklerini, açılan davayıda kabul ettiklerini belirterek, karar verilmesini talep etmişlerdir.
HMK ‘nun 308. maddesinde “Kabul”; davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olarak açıklanmışır. Somut olayda, davalılar tarafından imzalı beyanları ile dava kabul edilmiştir. Usulüne göre yapılan kabul beyanının davayı sona erdiren usuli işlemlerden olması nedeniyle davacının itirazın iptali davasının davalıların kabulü nedeniyle kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı borçlular hakkındaki icra takibinin devamına, Asıl alacağın %20’si olan 64.523,77TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacının itirazın iptali davasının davalıların kabulü nedeniyle KABULÜNE,
2-Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı borçlular hakkındaki icra takibinin DEVAMINA,
Asıl alacağın %20’si olan 64.523,77TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereği alınması gereken 7.493,23TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.974,51TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.518,72TL nispi ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetmeksizin belirlenen 1.360,00TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 3.974,51TL karar ve ilam harcı, 44,40TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.025,31TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 133,25TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince takdir ve hesap edilen 15.742,92TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11.02.2020

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza