Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/565 Esas – 2019/625
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/565 Esas
KARAR NO : 2019/625

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/10/2019
KARAR TARİHİ : 17/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019

Yukarıda tarafı yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, 12.10.2019 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli, muhatabı … Bankası … Şubesi olan … nolu çekin, miktar ve keşide tarihi yazılmış fakat imza ve isim kısmı boş bırakılmış halde keşideci şirketin işlerinde kullanılmak üzere tanzim edildiğini, bu çeke ilişkin mahkememizin … E. sayılı dosyasına kayden 14.10.2019 tarihinde hasımsız olarak ödeme yasağı ve çek iptali istemli dava açıldığını, mahkemece bu davalarının 15.10.2019 tarihli karar ile reddedildiğini, ancak mahkememizin red kararından sonra 16.10.2019 tarihinde işbu çekin takastan sorulduğunun, muhatap … Bankası tarafından müvekkiline bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisinin bilgisi olmaksızın imza ve isim kısmı ile lehdar olarak “…” yazılarak takastan ibraz edilmek üzere 16.10.2019 tarihinde kötüniyetli kişilerce bankaya sunulduğunu, müvekkilinin bankayla görüşüp çekin fotoğrafını temin ettiğini, … nolu işbu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini ve müvekkilin mağdur olduğunu, bu nedenle, ilgili çekin halen daha kimin elinde olduğu bilinmediğinden müvekkilinin mağduriyetinin katlanarak artmasını önlemek adına; TTK’nun 818/s bendi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca, kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçen işbu çeke ilişkin bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek, bankaya bildirilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
“Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.” 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ı madde ve fıkrasında dava şartı olarak öngörülmüştür. Aynı Yasının 115/2 maddesinde ise “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Eldeki davada iptaline karar verilmesi istenilen çekle ilgili olarak 14/10/2019 tarihinde mahkememizin … esas sırasına kayden ödeme yasağı ve çek iptali talepli dava açıldığı, mahkememizin 15/10/2019 tarih …-601 E-K sayılı ilamı ile tensiben davanın reddine karar verildiği, verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bir davanın açılmasından sonra, aynı davanın bir kez daha mahkeme önüne getirilmesinde davacının herhangi bir hukuki yararı da bulunmamaktadır. Bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 Sayılı HMK nun 114/1-ı ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/10/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza