Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/527 Esas – 2020/314
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/527 Esas
KARAR NO : 2020/314

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2019
KARAR TARİHİ: 14/07/2020
K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile yapmış olduğu ticari faaliyet sonucunda borçlu şirkete fatura kesildiğini ve bu faturanın davalı işyerinde sigortalı olarak çalıştığını düşündükleri … tarafından teslim alındığını, 25/10/2018 tarihli 1.967,53 TL tutarlı irsaliyeli faturanın davalı tarafından ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlu şirketin 16/04/2019 tarihli takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında herhangi bir borçlarının bulunmadığı beyan edilerek takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ve ayrıca ferilerine itiraz edildiğini, ancak faturanın borçlu şirketin muhasebe defterinde kayıtlı bulunduğunu, arabuluculuk bürosuna yapılan başvuru neticesinde 19/07/2019 tarihli arabuluculuk görüşmesinde de davalı tarafça mazeretsiz katılım sağlanmaması nedeniyle uzlaşmaya varılamadığını beyan ederek, davalı/borçlu şirket tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü… E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılan itiraz sebebiyle takip bedelinin % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 08/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 08/04/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyasıyla 1.967,53 TL asıl alacak ve 173,44 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.140,97 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacağın dayanağı olarak 25/10/2018 tarihli … nolu irsaliyeli faturanın gösterildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 11/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 16/04/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 27/09/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 2.140,97 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, takip tarihi itibariyle varsa davacı şirket alacağının hesaplanması bakımından davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 08/04/2020 tarihli raporda; davacı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerin zorunlu açılış ve kapanış noter tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, dava konusu alacağın dayanağı faturanın davalı adına açılan muavin hesaba 25/10/2018 tarihinde borç kaydedildiği, 31/12/2018 tarihli bakiye olarak davalıdan 1.967,53 TL alacaklı gözüktüğü ve bu tutarın 2019 yılına devredildiğinin tespit edildiği, netice olarak icra takip tarihi olan 08/04/2019 tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten 1.967,53 TL alacaklı olduğu, davacının icra takibi öncesi davalıya temerrüde düşürücü bir ihtarına dosya kapsamında rastlanmadığı yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsen 08/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.967,53 TL alacağının bulunduğu, hal böyle olunca davacının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu, diğer taraftan, davacının icra takibi öncesi davalıya yazılı ya da sözlü ihtarda bulunmaması nedeniyle takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği, bu nedenle icra takibindeki işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, davalı borçlunun ancak icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşmüş sayılabileceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 1.967,53 TL tutarındaki asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 1.967,53 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 134,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 90,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL’nin tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 95,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 600,00 TL bilirkişi ücreti, 106,90 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 706,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 649,63 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 1.967,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 173,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 14/07/2020

Katip Hakim
e-imza e-imza