Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/5 Esas – 2020/53

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/5 Esas
KARAR NO : 2020/53

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/08/2018
KARAR TARİHİ : 30/01/2020
K.YAZIM TARİHİ : 21/02/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından 10/10/2017 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlu şirketin itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 06/01/2017 tarihli alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin işbu sözleşme gereğince 31/10/2016 tarihli fatura alacağına istinaden söz konusu icra takibine girişildiğini, davalı borçlu şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu şirketin söz konusu icra takibine yaptığı itirazın ödemeyi geciktirmek ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunun aşikar olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptalineve takibin devamına, davalı borçlu şirketin takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ve dava dışı … San. Ve Tic. A.Ş.’nin ticari defter ve kayıtları, davalının 2015-2016 yılına ait BA-BS formları, talimat mahkemesince alınan 28/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; alacağın temliki sözleşmesi uyarınca temlik edilen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara … Noterliği’nin 06/01/2017 tarihli ve … yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi ile temlik eden davalı … Ltd şti tarafından … Tic Aş den olan 198.033,26 TL alacağın 188.487,74 TL si temlik alan davacı … Aş ye devredilmiştir.
Davacı alacaklı, temlik sözleşmesine konu alacağın tahsili için icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 04/10/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 10/10/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı tarafından, davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının faturaya dayalı alacak iddiasında bulunduğu ve ayrıca bu alacağın davalı tarafından yukarıda anılan temlik sözleşmesi ile de ikrar edildiği ileri sürülmüştür. Davalı ise herhangi bir savunmada bulunmadığından iddiaları reddetmiş sayılmıştır.
Alacağın temlikine konu edilen ve davalı tarafından bu sözleşme ile ikrar edilmiş olan borcun miktarı ve varsa öedemelerin tespiti için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda, davalı … Ltd. Şti. ile ilgili davacı … A.Ş.’de 22/02/2017 tarih … nolu yevmiye kaydı ile … A.Ş. hesabına borç virman tutarı 307.810,30 TL olarak tespit edildiği, davalı … Ltd. Şti. ile ilgili davacı … A.Ş.’de 31/12/2017 tarih … nolu kapanış yevmiye kaydı ile devir bakiye alacak tutarının 188.469,74 TL olarak tespit edildiği, davacı … A.Ş.’nin davalı … Ltd. Şti.’den 188.469,74 TL tutarında alacağının olduğu belirtilmiştir.
Davalı adına çıkarılan ihtarlı davete rağmen defter ve kayıtlarının sunulmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının kayıt ve defterlerine göre davacının 31.12.2017 tarihi itibariyle 188.469,74 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın davalı tarafından Ankara … Noterliği’nin 06/01/2017 tarihli ve … yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi ile de 188.487,74 TL olarak ikrar edildiği anlaşıldığından davacının alacağının sabit olduğu, davacının kendi kayıtlarında yer alan ve temlik sözleşmesinden sonraki tarihli yevmiye kapanışına göre alacağının 188.469,74 TL olarak kabulü gerektiğinden, likit ve belirlenebilir alacak yönünden icra inkar tazminatına da hükmedilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 188.469,74 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-188.469,74 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 12.874,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.267,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.607,11 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 3.267,25 TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.308,35 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 251,00 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 851,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 838,32 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 21.642,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/01/2020

Katip Hakim