Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/498 Esas – 2020/453
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/498 Esas
KARAR NO : 2020/453

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 18/09/2019
KARAR TARİHİ: 29/09/2020
K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında bekçi kulübesi alınması için verilen sipariş nedeniyle, müvekkilinin 01/11/2018 tarihinde davalının …bank … Şubesindeki TR… İban numaralı hesabına 2.300,00 TL EFT yaptığını, siparişin temin edilememesi üzerine müvekkili şirket tarafından siparişin iptali ve en geç 7 gün içerisinde yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, fakat davalının ödemeyi gerçekleştirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Ankara … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderilerek … esas numarasına kaydedildiğini, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, 21/05/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 27/03/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 2.300,00 TL asıl alacak 35,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.335,73 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 08/05/2019 tarihli dilekçeyle itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 18/09/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalıya bekçi kulübesi siparişi verdiğini ve bedeli olan 2.300,00 TL’yi ödediğini, davalının bekçi kulübesinin teslimini yapmadığı gibi, ihtara rağmen ödenen bedeli de iade etmediğini, tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine de haksız yere itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini iddia etmekte, davalı ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları CD ortamında dosyaya sunulmuş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Takip tarihi itibarıyla varsa davacı alacağının hesaplanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 21/05/2020 tarihli raporda özetle; davacının 27/03/2019 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 2.300,00TL anapara ve 35,73TL işlemiş faiz toplamı olan 2.335,73TL alacağını takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep ettiği, davalının borca itirazı neticesinde takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalının davaya cevap vermediği, ticari defterlerini sunmadığı gibi bulunduğu adresi de beyan etmediği, bu nedenle davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının dosya kapsamına sunmuş olduğu alacağın dayanağı banka EFT dekontunun davacının dosyaya sunduğu kayıtlarında yer aldığı, dosyaya sunulan belgelere göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.300,00 TL’si asıl alacak, 27,22 TL’si işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.327,22 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 21/05/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; gerek dava dilekçesi ekinde yer alan banka dekontunun, gerekse davacı vekilinin 16/12/2019 havale tarihli dilekçesi ekinde yer alan CD’nin içerisinde yer alan delillerin incelenmesi neticesinde; davacı …t Ltd. Şti.’nin 01/11/2018 tarihinde …nda bulunan TR… IBAN numaralı hesabından, davalının …bank … Şubesindeki TR… IBAN numaralı hesabına 2.300,00 TL EFT yapmış olduğu, söz konusu tutarın davalı tarafından davacı şirkete iade edilmediği, davacı şirketin Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin, davalının yetki itirazı nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderilerek … esas numarasına kaydedildiği, takip tarihi olan 03/01/2019 tarihi itibariyle kendi ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 2.300,00 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı şirket Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında ayrıca 35,73 TL işlemiş faiz talebinde bulunmuştur. Davacı şirket 07/11/2018 tarihli yazısında, 01/11/2018 tarihinde yapılan 2.300.00 TL EFT’nin 7 gün içerisinde iade edilmesini ihtar etmiştir. Dava dosyası içerisinde söz konusu yazının davalı …’a ne zaman tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi yer almamakla birlikte davacı şirketin adresinin İstanbul, davalının adresinin Ankara olduğu göz önünde bulundurularak, davacı şirketin davalıyı 16/11/2018 tarihinde temerrüde düşürdüğünü kabul etmek gerekmektedir. Temerrüde düşülen 16/11/2018 tarihinden icra takibinin başladığı 03/01/2019 tarihine kadar ana parası 2.300,00 TL olan alacağın hesaplanan faiz tutarı 27,22 TL olarak belirlendiğinden, davanın kısmen kabulü ile; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinin 2.300,00 TL asıl alacak ve 27,22 TL işlemiş faiz kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 2.300,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinin 2.300,00 TL asıl alacak ve 27,22 TL işlemiş faiz kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 2.300,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne; 2.300,00 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 158,97 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 114,57 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 95,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 500,00 TL bilirkişi ücreti, 110,40 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 610,40 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 608,17 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.327,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 29/09/2020

Katip Hakim
e-imza e-imza