Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/463 Esas – 2019/553

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/463 Esas
KARAR NO : 2019/553

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2019
KARAR TARİHİ : 30/09/2019
K.YAZIM TARİHİ : 04/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili firmanın davalı firmaya sanayi üretiminde kullanılan … çubuk ürünü alımı konusunda iki sipariş verdiğini, firma ile yapılan yazışmalar sonucunda avans çekleri verilmesi istendiğini, bu çerçevede sipariş verildiğini, çekin vadesi yaklaşmasına rağmen ürünün gelmemesi üzerine yazışmalar yapıdığını, davalı firmanın ürünün gümrükte olduğu iddiası ile sürekli oyalama içerisinde olduğunu, avans mahiyetinde alınan çeklerin üçüncü kişiye ciro edildiğinin öğrenildiğinden … Bankası …Şubesi TR… nolu hesaptan verilme 26/07/2019 vadeli 11.065,00 TL ve aynı hesaptan 26/07/2019 vadeli 20.000,00 TL ‘lik çek yazılması halinde davacının büyük finansal zaraa uğrayacağından ödenmek durumunda kalındığını, sipariş konusu avans ödenmesine rağmen ürünlerin halen teslim edilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları ve her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı para için şimdilik 31.065,00 TL ‘nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasına/istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kambiyo senedi kapsamında davacının borçlu olmaması nedeniyle ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesinde; ” 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. ” denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Menfi tespit ve istirdat talepli iş bu dava 09/09/2019 tarihinde açılmıştır.
Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında, konusu bir para alacağı ve tazminat olan davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. Yasanın düzenleniş gayesi gözetildiğinde, menfi tespit ve istirdada yönelik bu tür davaların zorunlu arabulucuya tabi olduğu kanaatiyle; davacı vekiline 09/09/2019 tarihli tensip tutanağının 1. maddesi ile TTK 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurup başvurulmadığına ilişkin delillerini sunması için iki haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen sürede arabulucuya gidildiğine dair belge aslı sunulmadığından, dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 114/2, 115/2 ve TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden Reddine,
2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 530,52 TL harçtan mahsubu ile bakiye 486,12 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/09/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imza