Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/437 Esas – 2019/764

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/437 Esas
KARAR NO : 2019/764

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI : HASIMSIZ
ASLİ MÜDAHİL :
VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/08/2019
KARAR TARİHİ : 28/11/2019
K.YAZIM TARİHİ : 05/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı ; … Şubesine ait … seri nolu bir adet çek yaprağını kaybettiğini, kayıp olan çek yaprağının son cirantocusu olarak bankaya çek yaprağını ibraz edemediğinden dolayı parayı tahsil edemediğini, kayıp olan çek yaprağının kötüniyetli kişi yada kişilerin eline geçmesi halinde mağdur olacağını beyan ederek, öncelikle kaybolan çek yaprağının kötüniyetli üçüncü kişi veya kişilerin eline geçerek mağduriyetine sebebiyet verilmemesi ve haksız kazanç elde edilmemesi için … seri nolu … Şubesine ait bir adet çek yaprağı ile ilgili olarak ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır (Yargıtay 11. HD nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).
Dava konusu çekle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
Asli Müdahil … vekilinin 30/09/2019 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin, çekin hamili olması nedeniyle elinde bulundurduğunu, çek hakkında ziya davası açıldığını haricen öğrendiklerini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafa, çeki elinde bulundurduğunu bildiren Asli Müdahil …’e dava açmak üzere 2 haftalık süre verildiğine dair ihtarlı davetiye çıkartıldığı, verilen süre içerisinde davacı tarafından … aleyhine dava açılmadığı ve Mahkememize beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından bu davaya bağlı kalınmadan her zaman istirdat davası açma hakkı bulunduğundan, bu aşamada şeklen çekin yetkili hamili davacı olmadığından, iptal istemine ilişkin davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde tedbirin kaldırılması için müzekkere yazılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/11/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı