Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/41 Esas – 2019/142
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/41 Esas
KARAR NO : 2019/142

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ : 07/01/2019
KARAR TARİHİ: 05/03/2019
K. YAZIM TARİHİ: 08/03/2019

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Ankara Batı … Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının (0) km olarak 97.850,00 TL bedelle davalı şirketten satın aldığı … plakalı Ford Transit marka aracın sürekli olarak arızalandığını, bu arızaların tamir masrafının çoğunlukla müvekkili tarafından karşılandığını, arızaların kullanımdan kaynaklanmadığını, ayıplı olarak satılmasından kaynaklandığını, arızalardan dolayı müvekkilinin işlerinin aksadığını, maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, bu nedenlerle aracın davalıya iadesi ile satış bedeli ve müvekkilce ödenen tamir masraflarının yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, bunun mümkün olmaması halinde imkan varsa satılanın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, sayılan terditli taleplerinden bağımsız ve onlara ek olarak ayrıca müvekkilince ödenen tamir masraflarının yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ankara Batı … Tüketici Mahkemesinin 08/01/2019 tarih…-K. Sayılı kararıyla dava konusu aracın kullanım şeklinin ticari olduğu, araç satımına dair sözleşmenin ticari faaliyet için yapıldığı, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20. maddesiyle eklenen 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı 18/A maddesinin 2. fıkrasında “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince davacı vekiline, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması, aksi taktirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir davetiye tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından sunulan 25/02/2019 tarihli dilekçeyle, 20/02/2019 tarihinde (davetiyenin tebliğinden bir gün sonra) arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, arabuluculuk tutanağının düzenlenmesini müteakip gerekli bilgi ve belgelerin dosyaya ibraz edileceği bildirilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası birlikte değerlendirildiğinde, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması, arabuluculuk faaliyetinin sonuçlanması ve anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi gerekmektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince davacı vekiline verilen bir haftalık kesin süre, arabulucuya başvuru için değil, dava öncesi olumsuz neticelenmiş arabuluculuk faaliyeti sonunda düzenlenen son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin mahkemeye sunumu için öngörülmüş bir süredir. Eldeki davada arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 Sayılı HMK’nun 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/03/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza