Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2019/407 Esas – 2021/573
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/407
KARAR NO : 2021/573
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
ALACAKLILAR: 1-
2-…
3-…
.
.
.66-…
: 67-
DAVA : Konkordato Talebi (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 31/07/2019
KARAR TARİHİ: 14/07/2021
K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eğitim ve sınav kitaplarının e-ticaret satışında Türkiye’de birinci sırada yer aldığını, kültür kitapları alanında da Ankara’nın lider şirketi konumunda olduğunu, şirketin faaliyetlerini Ankara Sincan Anodulu Organize Sanayi Bölgesinde bulunan fabrikasında yürüttüğünü, ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar ve kitap hammaddesi olan kağıt maliyetlerinin tamamen dövize bağlı olmasının yayın sektörünü ciddi anlamda ekonomik açıdan etkilediğini, sektörün bu nedenlerde daralmasına ilaveten geçtiğimiz yıl içerisinde ani alınan kararlarla Lise Geçiş Sınavının (TEOG) ve Yüksek Öğretim Sınavının değiştirildiğini, sınavlar konusunda yapılan bu köklü değişikle milyonlarca tüketicinin bu belirsiz dönem içerisinde duraksamasına, her ne kadar içerikler aynı olsa da yayıncı kitaplarının sırf sınav adı sebebiyle kağıt olarak hurdaya dönüşmesine ve sonuçta şirketin dahil olduğu sektörde ciddi bir ekonomik daralma yaşanmasına neden olduğunu, gelinen noktada şirketin ciddi icra tehditleri aldına girdiğini, banka hesaplarına…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza
…/…bloke konulduğunu ve fiili haciz işlemlerine başlandığını belirterek, adi nitelikte karma konkardota teklifinde bulunduklarını, bu çerçevede konkordato tasdiki kararının kesinleşmesini takiben (3+2+12+6) 23 ay geri ödemesiz olmak üzere +25 ay vade konkordatosu ve banka borçlarından faiz tenzilatı teklifinde bulunduklarını belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarihli dilekçe ekinde sundukları revize projesinde; konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %100’ünün tasdik karar tarihten itibaren 12 ay ödemesiz, izleyen yıllarda aylık dönemlerde 30 Temmuz 2022 tarihinde ilk taksit ödenmek suretiyle 36 eşit taksitte ödeme teklifinde bulunmuştur.
CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır.
Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK’un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Davacı şirket mahkememize sunduğu 31/07/2019 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK’un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde; davacı şirket yararına 05/08/2019 tarihinde İİK’un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.
Davacıya verilen üç aylık geçici mühlet süresi dolmadan kesin mühlete geçilmesinin talep edilmesi karşısında, mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK’un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlu ve geçici konkordato komiseri duruşmaya çağırılmış ve beyanı alınmış, şirket yararına 25/10/2019 tarihinde kesin mühlet kararı verilmiş, 2004 sayılı İİK’nun 289/1 maddesi uyarınca 25.10.2019 günü saat 10:50’den itibaren başlamak üzere 1 yıl süreyle verilen kesin mühletin 86 gün eklenmek suretiyle 20.01.2021 tarihine uzatılmasına ilişkin kesin mühletin 20/01/2021 tarih, saat 09.30’dan itibaren 6 ( altı ) ay daha uzatılmasına karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; alacaklılarına vade ve tenzilat konkordatosu teklifinde bulundukları, bu çerçevede konkordato tasdiki kararının kesinleşmesini takiben (3+2+12+6) 23 ay geri ödemesiz olmak üzere +25 ay vade konkordatosu ve banka borçlarından faiz tenzilatı teklifinde bulundukları, revize ön projesinde; konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %100’ünün tasdik karar tarihten itibaren 12 ay ödemesiz, izleyen yıllarda aylık dönemlerde 30 Temmuz 2022 tarihinde ilk taksit ödenmek suretiyle 36 eşit taksitte ödeme teklifinde bulundukları görülmüştür.
Konkordato Komiseri tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısı ve konkordato tasdikine ilişkin 08/07/2021 tarihli nihai rapor, 12/07/2021 tarihli nihai ek rapor sunulmuştur.
Konkordato Komiseri raporunda özetle; komiserler kurulunun da önerileri eklenerek oylamaya esas “Konkordato Revize Projesi” tüm alacaklıların incelemesine açıldığı, rehinsiz alacaklılar için konkordatoya dahil borçların %100’ünün ilk 12 ayı ödemesiz, izleyen yıllarda 36 aylık taksitler halinde ödenmesinin teklif edildiği, alacaklılar toplantısı sonucunda “Alacaklılar Toplantısı Tutanağı” ile iltihak dilekçelerinden anlaşılacağı üzere adi alacaklılar yönünden toplam 414 alacaklıdan, 223’ünün kabul, 31.331.260,24TL toplam alacaktan…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza
…/…19.171.510,96TL sinin kabul şeklinde olduğu, 2004 sayılı İİK 302/2’de; “Konkordato Projesi a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b)kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır” denilmekle konkordato projesinin alacaklılar toplantısında şirket açısından nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği, rehinli alacaklılar ile yapılan müzakereler sonunda prensipte sağlanan anlaşmaya ilişkin henüz yazılı bir belgenin tarafımıza ulaştırılmadığı, dolayısıyla anlaşma sağlanamadığı, şirketin borca batık olmadığı, mühlet içerisinde kurulumuzun izniyle akdedilmiş borç ile ilgili olarak alacaklının alacağının teminatlandırılması hakkından feragat ettiği, rapor içinde ayrıntıları ile açıklandığı üzere davacı şirketin ödeme teklifinin kaynakları ile uyumlu olduğu, talepte bulunan şirketin borca batık olmadığı belirtilmiştir.
Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. Maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. maddesinde düzenlenmiştir.
İİK’nın 302. maddesinde; “Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir.
Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur.
Konkordato projesi;
a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya
b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.
Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz.
Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.
Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.
Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur.
Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. ” ve 305. maddesinde; “302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedeldenfazla olacağının anlaşılması.
b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
e-imza e-imza e-imza e-imza
d)206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. ” hükmü yer almaktadır.
Davacı şirketin 31/03/2021 tarihi itibariyle reel varlıkları toplamının 70.798.664,31TL, reel borçları toplamının ise 55.095.176,59TL olarak gerçekleştiği, bu durumda, şirketin reel özvarlığının ise 15.703.487,72TL olduğu, varlıkların borçları karşılama oranı ise % 1,285 olarak hesaplandığı, varlıkların borçlarını karşılama oranının 1’in üstünde olması sebebiyle şirketin borca batık olmadığı anlaşılmıştır.
24/06/2021 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi içerisinde davacının konkordato projesinin 191 red oyuna karşılık 223 alacaklı tarafından kabul edildiği, oransal olarak bu tutarın %53,86 kabul, %46,14 red oyuna tekabül ettiğialacak miktarına göre projeyi kabul eden alacak miktarının 19.171.510,96TL, red eden alacak miktarının ise 12.159.749,28TL olduğu, oransal olarak bu tutarın %61,19 kabul, %38,81 red oyuna tekabül ettiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK’nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan davacının sunulan konkordato projelerine göre teklif edilen tutarların borçluların iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olduğu anlaşılmıştır.
Konkordato Komiserler Kurulunun raporuna göre borçlu şirketin İİK 206. maddesinin 1. sırasında gösterilen nitelikte imtiyazlı alacaklısı bulunmadığından ve mühlet içerisinde komiserin izninde akdedilmiş borçlar ödenmiş olduğundan İİK 305/1 d bendi gereğince teminata bağlanması gereken borç bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, davacının konkordato projesinin 24/06/2021 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve sonrasında İİK 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde alacaklılar tarafından kabul edildiği, konkordato tasdik şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davacının adi alacaklar yönünden konkordato tasdik talebinin kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı olan … Limited Şirketinin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %100’ünün tasdik karar tarihten itibaren 12 ay ödemesiz, izleyen yıllarda aylık dönemlerde 30 Temmuz 2022 tarihinde ilk taksit ödenmek suretiyle 36 eşit taksitte davacı tarafından alacaklılara ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
Konkordato talep eden davacı şirket 2004 sayılı İİK 308/h gereğince rehinli alacaklılara da konkordato teklif etmiştir.
2004 sayılı İİK 308/h: “Komiser, kesin miihlet içinde uygun göreceği zamanda bütün rehinli alacaklıları borçlunun anapara indirimi, faiz indirimi, sadelendirme veya diğer ödeme tekliflerini müzakere etmek itlere tebligat çıkartarak davet eder.
Müzakerede ve müzakereyi rakip eden yedi günlük iltihak süresi içinde rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunluğu ile bir anlaşma hasıl olursa, komiser, imzalanan anlaşmaları tutanağa bağlar ve rehinli alacaklılarla anlaşma yapıldığını 302 nci madde uyarınca mahkemeye tevdi edeceği gerekçeli raporuna ayrı ve bağımsız bir başlık altında işler.
Borçlunun tekliflerinin alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunlukla kabul edilmesi halinde, borçlu ile anlaşamayan rehinli alacaklı, konkordato talep tarihinden…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza
…/…itibaren, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle, diğer rehinli alacaklılarla yapılan anlaşmalardan en uzun vadelisine tabi olur. Bu husus ve anlaşmaya varılamayan rehinli alacaklılara borçlu tarafından yapılacak ödemelere ilişkin plan komiser tarafından tutanağa geçirilir ve komiserin 302 nci madde uyarınca mahkemeve tevdi edeceği gerekçeli rapora da işlenir. Rehinli alacaklılarla bir anlaşmaya varılamamışsa, bu husus da komiserin gerekçeli raporuna işlenir.” düzenlemesini içermektedir.
Davacı şirketler Müdürü’ne Konkordato Komiserler Kurulu tarafından 308/h kapsamında rehinli borçların Konkordato Komiserler Kurulu ile Mahkemenin nihai onayı ile yapılandırılması için yetki verilmiş, yapılan müzakereler sonucunda, Rehinli Alacaklıların 24/06/2021 tarihinde toplantıya davet edildiği görülmüştür.
Rehinli alacaklıların hiçbirisi ile bir anlaşma sağlanamadığı ve herhangi bir protokol ibraz edilmediğinden, davacıların rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının rehinli alacaklara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin REDDİNE,
2-Davacının adi alacaklara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,
Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı olan … LİMİTED ŞİRKETİ’nin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %100’ünün tasdik karar tarihten itibaren 12 ay ödemesiz, izleyen yıllarda aylık dönemlerde 30 Temmuz 2022 tarihinde ilk taksit ödenmek suretiyle 36 eşit taksitte davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE,
3-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 14/07/2021 tarihi itibariyle SON VERİLMESİNE,
4-İİK’nın 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Mali Müşavir …’nin tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE,
Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA,
Kayyıma aylık 5.000,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA,
5-Kesin mühletin sona ermesi nedeniyle, kesin mühlet kararıyla doğan ve İİK’nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun TESPİTİNE,
6-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik kararı tarihi itibariyle KALDIRILMASINA,
7-Konkordato projesinde çekişmeli alacaklara herhangi bir pay ayrılmadığından, çekişmeli alacaklara ilişkin payın bankaya yatırılmasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
8-İİK’nın 308/b maddesi uyarınca; alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin İHTARINA,
9-İİK’nın 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK’nın 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
10-Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı davacı tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
e-imza e-imza e-imza e-imza
11-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerlerinde bırakılmasına,
12-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacıların gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının davacılara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/07/2021
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza