Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/400 Esas – 2020/603
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/400 Esas
KARAR NO : 2020/603

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 29/07/2019
KARAR TARİHİ: 24/11/2020
K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten değişik tarihlerde irsaliyeli fatura ile kanıtlanmış ürünler satın aldığını fakat bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durduğunu ifade ederek; davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20‘den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 15/04/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 12.453,10 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 19/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 24/04/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 29/07/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten değişik tarihlerde irsaliyeli fatura ile kanıtlanmış ürünler satın aldığını fakat bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durduğunu iddia etmekte, davalı ise takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesiyle davacı/alacıklıya hiçbir borcunun bulunmadığını, ayrıca yetkili icra dairesinin Gebze İcra Müdürlükleri olduğunu ve takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığını savunmaktadır.
Dava tarihi itibariyle çıkartılıp dosyaya alınan ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirket adresinin “Sincan/ANKARA” olması, dava dilekçesi ekinde sunulan irsaliyeli faturalarda da davalı şirketin belirtilen adresinin mahkememiz yargı çevresinde bulunması nazara alındığında 6100 sayılı HMK’nun 6 ve 10. maddeleri uyarınca yetkili icra dairesinin Ankara Batı İcra Daireleri olduğu anlaşıldığından, davalı/borçlu vekilinin icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı reddedilmiştir.
Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilerek yerinde incelenmesi talep edilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Takip tarihi itibarıyla varsa davacı şirket alacağının hesaplanması bakımından dosya kendisine tevdi edilen mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 06/08/2020 tarihli raporda; davacı … Ltd. Şti.’nin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile davalı … A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 15/04/2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 12.453,10 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat belirtilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsen 06/08/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında alım satıma dayalı ticari bir ilişki bulunduğu, 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 12.828,06 TL alacaklı olduğu ve fakat takipte 12.453,10 TL talep edildiği, hal böyle olunca davacının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe yönelik itirazının iptaline, takibin 12.453,10 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi (yıllık %19,50 oranını geçmemek koşuluyla) ile birlikte devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 12.453,10 TL alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 850,67 TL harçtan peşin alınan 150,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 150,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 201,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 86,20 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 786,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/11/2020

Katip Hakim
e-imza e-imza