Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/395 Esas – 2020/304

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/395 Esas
KARAR NO : 2020/304

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2017
KARAR TARİHİ: 09/07/2020
K.YAZIM TARİHİ: 14/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin ortaklarından olduğunu, davalının 2014 ara ödemesi olan 500,00 TL, 2015 yılı Nisan ayı ara ödemesi olan 500,00 TL, 2015 Nisan-2015 Aralık ayına kadar 2.250,00 TL aidat, 2016 yılı 1-4. aylarına ait 1.000,00 TL, 5-12. aylarına ait 4.000,00 TL, 2017 Ocak ve Şubat aylarına ait 1.000,00 TL aidat ile 2014 yılı Aralık ayında ödenmesi gereken 1.500,00 TL tapu masraflarını ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafın Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, borcunu haksız olarak inkar eden davalı tarafı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; tapu verilmesinden hemen sonra 12/02/2015 tarihinde söz konusu konut üzerine … tarafından ipotek tesis edildiğini, bir yıl önceden cebri icra yoluyla konutun satılacağının davacı kooperatif yetkililerine bildirildiğini, icra yoluyla konutun satıldığını, satıştan sonraki döneme ait borcun kabul edilemeyeceğini, her ne kadar tapu müvekkiline verilmiş ise de eksiklikler nedeniyle anahtar teslimlerinin yapılmadığını, anahtar tesliminin davacı kooperatif tarafından daireyi yeni alan kişiye yapıldığını, konutun cebri icra yoluyla satıldığı tarih itibariyle müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, tapu kayıtları, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı ve ticari defter ve kayıtları, davacı kooperatifin ana sözleşmesi ile genel kurul tutanakları, 05/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. – … K. sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
GEREKÇE :Dava; davacı kooperatifin ortağı olan davalının, genel kurulca belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 10.750TL asıl alacak, 1.721,10TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.471,10TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 25.03.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 29.03.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı kooperatif tarafından, davalının kooperatifin ortağı olduğu ve bir kısım ödemelerini gerçekleştirmediği iddia edilmiştir. Davalı tarafından ise kooperatif aracılığıyla sahip olduğu taşınmazın icra yoluyla satıldığı, üyelik işlemlerinin kooperatif tarafından tamamlandığının düşünüldüğü ve kooperatife borcunun olmadığı savunulmuştur.
Kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporunda; davalıya özgülenen dairenin … tarafından kullanıldığı, davalının ortaklığının devam ettiği, davalıya özgülenen taşınmazın icra yoluyla satılması sonucu 28/02/2017 tarihinde … adına tescil edildiği, kooperatif ortaklığının satış yoluyla otomatik olarak daireyi satın alan kişiye geçmeyeceği, davalının istifa beyanında da bulunmadığı, kooperatiften ihraç da edilmediği, yapılan hesaplamalara göre 16/03/2017 takip tarihi itibariyle, 10.750,00 TL ana para borcu, 1.702,93 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 12.452,93 TL borcunun olduğu tespit edilmiştir. Kooperatifler Yasası gereği tüm kooperatif ortaklarının kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorunda olduklarından, yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 23/6. maddesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun yetkisi dahilinde olmakla, kararların tebliği gerekmeksizin ortakları bağlayıcı olduğu açıktır. Davalı, kendisine özgülenen taşınmazın satılması nedeniyle sorumlu olmadığına yönelik savunmada bulunmuş ise de, taşınmazın satışı ile ortaklığın sona ereceğine dair ana sözleşmede herhangi bir hüküm bulunmadığı, davalının ortaklığının devam ettiği anlaşıldığından, davalının devam eden kooperatif üyeliği nedeniyle genel kurul kararları gereği hesaplanan borcunun tahsiline yönelik olarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara .. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 10.750,00 TL asıl alacak, 1.702,93 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 12.452,93 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek aylık %1,5 oranında faizi ile birlikte devamına,
2-Hükmedilen 10.750,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 850,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 114,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 736,03 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 114,62 TL peşin harç, tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 62,36 TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı, 35,90 TL istinaf karar harcı ile 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 346,98 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 321,30 TL tebligat ve posta gideri ile 800,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.121,30 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 1.119,66 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 18,17 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/07/2020

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı