Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/39 Esas – 2019/121
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/39
KARAR NO : 2019/121

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA :Doğrudan Doğruya İflas
DAVA TARİHİ : 05/02/2019
KARAR TARİHİ : 22/02/2019
K.YAZIM TARİHİ :01/03/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin muhasebe müdürü olduğunu, şirketin mali yapısının bozulması üzerine Sermaye Piyasası Kurulunun şirketin faaliyetini durdurarak tedrici tasfiyesine karar verdiğini ve Yatırımcıları Koruma Fonuna devrettiğini, Yatırımcıları Koruma Fonu şirketi yönetimini devir alınca müvekkilinin iş akdini feshettiğini, müvekkilinin haklarını alabilmek amacıyla Ankara ….İş Mahkemesinde dava açtığını, yargılama sonucunda kıdem tazminatı ve sair alacaklarının mahkemece kabulüne karar verildiğini ve borçlu şirketin temyiz etmesi sonucu yargıtay sürecinin devam ettiğini, şirketin Sermaye Piyasası Kurulu tarafından eski yönetime iadesi ile kıdem tazminatlarının ödenmesini bekleyen personellerin umuda kapıldığını ancak şirketin tasfiye sürecine girmesi ile umularının kaybolduğunu, müvekkilinin …Esas sayılı numarası ile alacağının tahsili amacıyla ilamlı icra takibi yaptığını, yasal 7 günlük sürede herhangi bir ödeme yapılmadığını, takibin kesinleşmesinden sonra şirket aleyhinde haciz yoluna başvurduğunu, ancak alacağı karşılığında herhangi bir nakdi veya gayri nakdi mal varlığına rastlanmadığını beyanla, iflas isteminin kabulü ile borçlu şirketin iflasına ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Davacı vekilinin 22/02/2019 tarihli dilekçesi ile; mahkemece belirlenen iflas gider avansının fahiş olması, müvekkilinin iş bu iflas davasını işçilik alacaklarına binaen açmış olması ve belirlenen iflas gider avansını karşılayamaması nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde “davadan feragat” yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.22.02.2019

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı