Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2019/343 Esas – 2021/642
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/343
KARAR NO : 2021/642

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSZ
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ:16/04/2019
KARAR TARİHİ:15/09/2021
K.YAZIM TARİHİ:21/09/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olup işi dolayısıyla çeşitli kişilere borçlanmış olduğunu, müvekkilinin borçlarını ödeyememekte ve aciz halinde olduğunu, hakkında yapılmış icra takipleri bulunmakta olduğu gibi muaccel olmakla birlikte henüz takibe konu edilmemiş borçlarının da bulunmakta olduğunu, müvekkilinin tüm alacaklılarının adil ölçüde ve hakkaniyetle mal varlığından yararlanmasını istemekte olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin İİK’nun 178. hükmü uyarınca iflasına karar verilmesini talep etmesinin zorunlu hale geldiğini belirterek, İİK’nun 178. maddesi uyarınca müvekkilinin iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLER :Davacıya ait ticaret sicil kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas ve …esas sayılı dosyaları, tapu kayıtları, … plakalı araca ait tescil kayıtları, Ankara .. İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyası, 19/03/2020 tarihli bilirkişi raporu, 27/07/2021 tarihli bilirkişi raporu, 09/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Davanın açıldığı Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi 19/04/2019 tarihli ve … esas, … karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
GEREKÇE :Dava, davacının tacir olup olmadığı, tacir ise borca batık olup olmadığı, iflasına karar verilip verilemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek kendi iflasını isteyebilir. Borçlunun, kendi iflasını isteyebilmesi için iflasa tabi kişilerden olması gerekir.
Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23.07.2019 tarihli yazısında yer alan bilgilerden; davacı …’in “… Arda Teknik” unvanıyla Ankara Ticaret Odasına … sicil numarasıyla kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğünün 25.07.2019 tarihli yazısında ise; davacı …’in … vergi kimlik numarası ile vergi dairelerinin vergi mükellefi olduğu, 2015 ve 2016 yıllarında 2. sınıf mükellef olarak işletme defteri, 2017, 2018 ve 2019 yıllarında 1. sınıf mükellef olarak Yevmiye ve Envanter defteri tasdik ettirdiğine ilişkin tasdiki yapan noterler tarafından sistem üzerinden bildirim yapıldığının anlaşıldığı ifade edilmiştir. Bu itibarla, davacının iflasa tabi kişilerden olduğu anlaşılmıştır.
Borçlunun iflas talebi ilan edilmiştir. İflas talebinin ilanından itibaren 15 gün içeresinde veya sonrasında herhangi bir alacaklının iflas talebine itiraz etmediği görülmüştür.
İİK’nun 178. maddesinde; (Değişik: 18/2/1965-538/93 md.) (Değişik: 9/11/1988-3494/37 md.) “İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde “İİK Mad. 178/1 “Uyarınca Mal Beyanı Listesi”ni dosyaya ibraz ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde iflas davası açmaya yetkili olduğu görülmüştür.
Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat ile hazırlanan bilirkişi …tarafından sunulan 09/08/2021 tarihli rapora göre; davaya konu edilen … İlçesi, … bulunan taşınmazların toplam değerinin; 2.219.086,78TL, davacı …’in payına düşen keşif tarihindeki değerinin; 18.613,26TL, dava tarihi olan 16/04/2019 değerinin; 11.938,90 TL olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi … tarafından mahkememize sunulan 27/07/2021 tarihli rapora göre;
davacıya ait 1 adet 12 volt 60 amper şarj cihazı, 1 adet 12 volt 75 amper şarj cihazı, 1 adet akü test cihazının mevcut piyasa değerinin toplam 1.200,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı hakkında Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 3.037,20TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 5.954,90TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 3.615,40TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 3.031,86TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 5.901,48TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 4.150,59TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyasında toplam 4.697,00TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 4.690,59TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasında toplam 4.675,63TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara …. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyasında toplam 5.781,28TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 4.499,51TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 5.698,47TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 5.536,23TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 5.669,09TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 4.553,63TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyasında toplam 4.543,14TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 5.615,66TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 4.511,09TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 4.518,05TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Pazar…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…(Rize) İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasında toplam 855,63TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 133.492,97TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 33.730,20TL üzerinden icra takibi yapıldığı 258.359,61TL borcunun olduğu, davacının Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında toplam 4.735,76TL alacak için takipte bulunduğu, davacının Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında toplam 10.073,42TL alacak için takipte bulunduğu, bu itibarla, davacının aktifinin 34.622,44TL olduğu dikkate alındığında davacının borca batık olduğu anlaşıldığından, davacının iflas davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, … TC Kimlik Numaralı (… …unvanıyla Ankara Ticaret Odasına … sicil numarasıyla kayıtlı) …’in 15/09/2021 günü saat 11:15 itibariyle İFLASINA,
İİK nun 166 maddesi gereklerinin yerine getirilmesi için karardan bir suretinin ve iflas avansının derhal Ankara Batı İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,
Davalının iflasına karar verildiğinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46. maddesine göre; her yıl bütçe kanunu ile belirlenen terkin sınırının altında kalan harçlarla ilgili müzekkere yazılmaz amir hükmü gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/09/2021

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza