Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/34 Esas – 2019/112

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/34 Esas
KARAR NO : 2019/112

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2019
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
K.YAZIM TARİHİ : 04/03/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili tarafından keşide edilerek, Kendi …Şti.’ne verilen … İş Bankası 15/10/2016 keşide tarihli çekin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin söz konusu çeki ödemeden sonra aldığını ancak kaybettiğini, bununla ilgili olarak mahkememizin 2018/682 esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, davanın devamı sırasında söz konusu çekin keşide tarihinde tahrifat yapılmak suretiyle bankaya ibraz edildiğini, karşılıksızdır ibaresi yazıldığının müvekkili tarafından öğrenildiğini ve akabinde davalı yanca Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin genel haciz yoluyla icra takibi olduğunu, etkisi ve gücü genel haciz yoluna göre çok daha fazla olan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna başvurulmadığını ve çekin şikayeti yolunada gidilmeyerek Kendi …Şti.’ne verilen … İş Bankası 15/10/2016 keşide tarihli çek müvekkil tarafından tarihinde ödendiğini beyan ederek, muhatabı … İş Bankası Şubesi olan 15/10/2016 keşide tarihli (tahrifat yapılarak yazılan keşide tarihi 15/10/2017) 25,000,00 TL çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin davalıdan istirdatına ve davalının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, mahkememizin 2018/682 esas sayılı dava dosyası, davalı şirketin ticaret sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kambiyo senedi kapsamında davacının borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdatı istemine ilişkindir.
Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticarek Kanunu’na eklenen 5/A maddesinde; ” 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. ” denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir.
Menfi tespit ve istirdat talepli iş bu dava 29/01/2019 tarihinde açılmıştır.
Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında, konusu bir para alacağı ve tazminat olan davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. Her ne kadar iş bu davada davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talep edilmişse de; davacının nispi harç yatırarak talepte bulunduğu dava konusu miktar, davalı yönünden para alacağı niteliğinde olup, yargılama sonucunda verilecek hükümle birlikte taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisi tartışılacaktır. Yasanın düzenleniş gayesi gözetildiğinde, bu tür davaların zorunlu arabulucuya tabi olduğu kanaatiyle; davacı vekiline 16/01/2019 tarihli tensip tutanağının 10. Maddesi ile TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurup başvurmadığına ilişkin delillerini sunması için iki haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen sürede arabulucuya gidildiğine dair belge aslı sunulmadığından, dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 114/2, 115/2 ve TTK 5/A maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden Reddine,
2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 426,94TL harçtan mahsubu ile bakiye 382,54TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/02/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı