Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/335 Esas – 2020/20

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/335 Esas
KARAR NO : 2020/20

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2019
KARAR TARİHİ : 16/01/2020
K.YAZIM TARİHİ : 24/01/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taraflara karşılıklı edimler yükleyen bir borç-alacak ilişkisi kurulduğunu, aralarındaki anlaşma gereği müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif yem katkı maddeleri teslim ettiğini, davalı şirketin ise kendisine teslim edilen ürünlere karşılık kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin 10.369,91 TL tutarındaki bakiye alacağını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA-BS formları, 11/12/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 10.369,91 TL nin tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 22/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 22/05/2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline ilişkin iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesine yönelik olarak alınan bilirkişi raporunda; tarafların kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğini haiz olduğu, davacının kayıtlarına göre 10.369,91 TL alacak kaydı bulunduğu, davalının kayıtlarına göre de 10.369,91 TL borç kaydı bulunduğu, davacı şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 08/04/2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 10.369,91 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalara, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında yem satışı konusunda ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya mal satıldığı, dava konusu faturalara konu malların teslim edilmediğine ya da ayıplı olduğuna dair bir savunma yapılmadığı, malların teslim alınmış olduğunun anlaşıldığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı ve davacının alacak bakiyesinin bulunduğu görülmekle satılan malın bedelinin tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına,
2-10.369,91 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Alınması gereken 708,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 125,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 583,11 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında davalı tarafından görüşmeye katılınmaması nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre belirlenen 1.320,00 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 125,25 TL peşin harç, 44,40TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 176,05 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 105,60 TL tebligat ve posta gideri ile 700,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 805,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/01/2020

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı