Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/329 Esas – 2020/154

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/329 Esas
KARAR NO : 2020/154

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2019
KARAR TARİHİ: 03/03/2020
K.YAZIM TARİHİ: 8/03/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisinde içeriği davalıya teslim edilen faturalardan kaynaklı mal satımını gerçekleştirdiğini, davalı tarafından müvekkilinin alacağının ödenmemesi nedeniyle 05.03.2018 tarihinde mevcut ve vadesi gelen borçların ödenmesi adına davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı-borçlu aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından icra takibine haksız olarak yapılan (ferileriyle birlikte borcun tamamına) itiraz neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla asıl alacağın tahsilini teminen, takipte belirtilen faiz tarihinin takip tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi oranı ile itiraz edilen Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, İİK 67/2 gereği %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, İİK m.257 kapsamında borca kafi miktarda alacakların tahsili amacıyla borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacının ticari defter ve kayıtları, davacının BS, davalının BA formları, 07/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla 16.121,19 TL nin tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 11/07/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 16/07/2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı tarafından davalıya mal satıldığı ve teslim yapılmasına rağmen bedelin ödenmediği iddia edilmiş; davalı tarafça ise icra dairesine sunulan itirazda açıklama yapılmaksızın borca itiraz edildiği beyan edilmiştir.
Hukuki ilişkinin tespiti ile alacak borç bakiyesinin incelenmesi bakımından HMK 222.madde kapsamında davalının defter ve kayıtlarını sunması ya da adresinin bildirilmesi için verilen süreye rağmen beyanda bulunulmamıştır.
Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve mahkememizce HMK nın 221.maddesi kapsamında resen istenen BA-BS formlarının incelenmesine yönelik olarak alınan bilirkişi raporunda, davacının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile 09.07.2018 tarihli takibe konu alacak talebinin 16.121,19 TL olduğu, davacının 2017 ve 2018 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre cari hesap ilişkisi kapsamında 24.02.2018 tarihi itibariyle davalıdan 17.581,61 TL bakiye alacağının gözüktüğü, ancak bir adet davacı faturası ile bir adet davalı ödemesinin kayıtlarda yer almadığı, dava dilekçesi ekinde dosya kapsamına sunulan 03 Temmuz 2018 tarihli davalı adına düzenlenmiş Cari Hesap Ekstrende gözüken tutarların davacının kabulünde olduğu kanaatiyle, davacının davalıdan olan bakiye alacağının 16.121,19 TL olduğu, davalının davaya cevap vermediği ve ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu adresi de beyan etmemesi nedeniyle davalı kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığı, ancak davacının BS formları ile ilgili vergi dairesine beyan ettiği fatura tutarları ile davalının BA formları ile ilgili vergi dairesine beyan ettiği fatura tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu, nihai olarak icra takip tarihi (09.07.2018) itibariyle davacının davalıdan olan bakiye alacağının 16.121,19 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının davalıya mal sattığı ve teslim alan imzalı irsaliyeli faturalara göre teslimin yapılmış olduğunun anlaşıldığı, davalının teslimin yapılmamış olması ya da mallarda ayıp olduğuna ilişkin bir savunmada bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı, fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek, satım konusu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 16.121,19 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %19,50 oranda avans faizi ile birlikte devamına,
2-16.121,19 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.101,23 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 194,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 906,53 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre belirlenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 194,70 TL peşin harç, 44,40TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 245,50 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 79,60 TL tebligat ve posta gideri ile 700,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 779,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/03/2020

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı