Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2019/320 Esas – 2020/697
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/320
KARAR NO : 2020/697

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :1-
:2-
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 01/07/2019
KARAR TARİHİ: 23/12/2020
K.YAZIM TARİHİ: 25/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ……Ltd. Şti. Arasında akdedilen 18/01/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ve limit artırım sözleşmesi, 04/06/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, alacağın muaccel olması üzerine yasal yollara başvurarak, borçlu firma ve kefilleri hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile 704.094,68TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, ancak alacağın tahsilini sağlayamadıklarını, borçlu ……Ltd. Şti. İle diğer davalı …….Ltd. Şti. arasında bağ bulunduğunu, borçlunun mal kaçırmak ve bankayı zarara uğratmak maksadıyla hareket ettiğini belirterek, davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin davalı … … San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin devamı niteliğinde kurulduğunun, şirketler arasında organik bağ bulunduğunun, davacı bankanın … … San.ve Tic. Ltd. Şti.’nden alacaklı olduğunun ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu edilen alacaklarının davalı … San.ve Tic. Ltd. Şti.’den de talep edebileceğinin tespiti ile tahsilde tekerrüre meydan vermemek kaydı ile 704.094,68TL takip girişli olan alacağın … San.ve Tic. Ltd. Şti.’den de tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP :Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemişlerdir.
DELİLLER : Davalı şirketleri ticaret sicil kayıtları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … talimat sayılı dosyası, 05/06/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, davalı … San.ve Tic. Ltd. Şti.nin davalı … … San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin devamı niteliğinde kurulup kurulmadığı, fiili birleşme olup olmadığı, davacı bankanın … … San.ve Tic. Ltd. Şti.’nden alacaklı olduğu ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu edilen alacaklarının davalı … San.ve Tic. Ltd. Şti.’den de talep edip edemeyeceği, alacaklı olduğunun tespiti ile tahsilde tekerrüre meydan vermemek kaydı ile şimdilik 704.094,68TL takip girişli olan alacağın … San.ve Tic. Ltd. Şti.’den de tahsili istemine ilişkindir.
Alacaklı … Bankası A.Ş. izafeten … Şubesi, borçlular … Tarım İth. İlır. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., … ve …’den 05.09.2018 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile 704.094,68 TL toplam alacağın 29.08.2018 tarihinden itibaren (asıl alacağa) işleyecek faizi (temerrüt faizi %35,75) ile birlikte talep ettiği ve takibin kesinleştiği hususları tartışmasızdır.
Davacı banka vekili, beyanlarında açıkladığı nedenlerle müvekkili şirkete karşı davalı şirketlerin TTK ve BK hükmü uyarınca borçların ödenmesinden sorumlu tutulmaları gerektiğini, ayrıca tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinin uygulanması gerektiğini beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu edilen alacakların her iki şirketten tahsilini talep etmiştir.
Bilirkişiler tarafından davacı banka kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davalı … Ltd. Şti. tarafından davacı bankadan farklı tarihlerde kullanılan toplamı 675.750,00 TL tutarında kredi kullanılmış olup, bu krediler karşılığında anapara ödemeleri toplamı 31.610,06TL olup, kredilerin ödenmeyen anapara tutarları toplamı 644.129,94TL olarak tespit edilmiştir. Davacı banka tarafından kredilerin kat edilmesi nedeniyle kredi faiz oranlarından işlemiş faizler anaparaya dahil edilmiş olup, 05.09.2018 tarihli icra takibinde borçlulardan talep edilen anapara tutarları toplamı 688.765,20TL’dir. Bu tutara kat tarihinden icra takip tarihinde kadar işlemiş faiz ve BSMV toplamları dahil edilerek borçlulardan 05/09/2018 tarihinde talep edilen toplam tutarın 704.094,68TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … Ltd. Şti.’nin ticaret sicili kayıtlarına göre; şirketin 17.11.2015 tarihli tescille … tarafından kurulduğu, 18.05.2018 tarihli ve 05.09.2018 tarihli tescillerle şirket hisselerinin …’a devredildiği, …’ın adresinin … Mah. … Cad. No: .. İç kapı No: … Bozyazı /Mersin olarak gözüktüğü tespit edilmiştir.
Davalı … Ltd. Şti.’nin ticaret sicili kayıtlarına göre; şirketin 23.05.2018 tarihli tescille … tarafından kurulduğu, 25.06.2018 tarihli tescille şirket hisselerinin …’na devredildiği, daha sonra 18.04.2019 tarihli tescille şirket hisselerinin …’a devredildiği, …’ın adresinin … Mah … Bul. … Apt Sitesi NO:… İç Kapı No:… Bozyazı/Mersin olarak gözüktüğü tespit edilmiştir.
Sincan … Noterliğinin 04.09.2018 tarihli … yevmiye numaralı “İşletmenin Devri Sözleşmesi”ne göre; … Ltd. Şti.’ne ait … Mah. … Cad. No: … Etimesgut Ankara adresinde bulunan … kurum kodlu… Özel Eğitim…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…ve Rehablitasyon Merkezi olan işletmeyi ve bu işletmeye ait işletme hakkının tamamını ve içinde bulunan bilumum demirbaşların tamamını 50.000,00TL bedel karşılığında … Grup Ltd. Şti.’ne devrettiği, sözleşmedeki tarafların kabulüne göre “devredilen kurumun borç ve alacaklarının vadesi gelmemiş olanlarda dahil olmak üzere tümü kurumu devralana ait.” olduğu, devreden şirket yetkilisinin …, devralan şirket yetkilisinin ise … olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamındaki SGK kayıtlarına göre; 23.05.2018 tarihinde tescil edilerek kurulan … Ltd. Şti.’nin kurucu ortağı …’ın 2017/1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 2018/5-6-7-8-9 dönemlerinde … Ltd. Şti.’nin çalışanı olduğu, yine 25.06.2018 tarihli tescille … Ltd. Şti.’nin Kurucu ortağı …’dan hisseleri devralan …’nun da 2017/1-2-3-4-5-6-7-8 2018/5-6 dönemlerinde … Ltd. Şti.’nin çalışanı olduğu tespitleri yapılmıştır.
06.08.2019 tarihli 16:30-18.20 arasında … Mah. … Cad. No:… Etimesgut adresinde yapılan haciz işleminde düzenlenen tutanak ve eklerine göre, … Ltd. Şti. eski çalışanı olan ve … Ltd. Şti.’ni kurup devreden …’ın 27.12.2018 tarihli tescille dava dışı … Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ni kurduğu, daha önce … Ltd. Şti.’nden … Ltd. Şti.’ne devredilen… Eğitim Ve Rehabilitasyon Merkezi’nin bu defa … Ltd. Şti.’ne devredildiği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak; Davalı … Ltd. Şti. eski çalışanı … tarafından kurulan diğer davalı … Ltd. Şti. hisselerinin yine davalı … Ltd. Şti. eski çalışanlarından …’na devredildiği, bu şahsında şirket hisselerini davalı … Ltd. Şti.’nin ortağı ve yönetici olan … ile soyisim benzerliği olan …’a devrettiği, nüfus kayıtlarına göre …’ın …’ın amcası olduğu ve diğer tespit edilen hususlar dikkate alındığında davalı borçlu … Ltd. Şti. ile diğer davalı … Ltd. Şti. arasında iki ayrı tüzel kişilik görülse de … Ltd. Şti.’nin organik bağ ile borçlu … Ltd. Şti.’nin devamı niteliğinde olduğu yönünde kanaat oluştuğu, bu itibarla davalı şirketler arasında organik bir bağ bulunduğu, olayda “tüzel kişilik perdesinin kaldırılması” teorisinin uygulanması gerektiği, bilirkişi raporuna göre; takip tarihi itibariyle borç tutarının 704.094,68TL olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalı … San.ve Tic. Ltd. Şti.nin davalı … … San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin devamı niteliğinde kurulduğunun, şirketler arasında organik bağ bulunduğunun, davacı bankanın … … San.ve Tic. Ltd. Şti.’nden alacaklı olduğu ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu edilen alacaklarının davalı … San.ve Tic. Ltd. Şti.’den de talep edebileceğinin tespiti ile tahsilde tekerrüre meydan vermemek kaydı ile 704.094,68TL takip girişli olan alacağın … San.ve Tic. Ltd. Şti.’den de tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 48.096,71TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 12.024,18TL harcın mahsubu ile bakiye 36.072,53TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 12.024,18TL peşin harç, 44,40TL başvurma harcı ve 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 12.074,98TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
e-imza e-imza e-imza e-imza

3-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olanan 52.254,73TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 273,00TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam: 2.273,00TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2020

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza