Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/32 Esas – 2019/762

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/32 Esas
KARAR NO : 2019/762

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2017
KARAR TARİHİ : 28/11/2019
K.YAZIM TARİHİ : 05/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı ; davalı bankaca Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … ve … ile Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyalarında takip başlatıldığını, tüketici mevzuatına uygun olmayan takiplere karşı süresi içinde itiraz edildiğini, eşi …’dan talep edilen aile muvafakatnamesinin sonradan doldurularak kambiyo senedine dönüştürüldüğünü, ödememe protestosunun kanuni adrese gönderilmediğini, anılan kambiyon senedine istinaden Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında bankanın ayrıca takibe geçtiğini beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasını ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … ve … esas sayılı dosyalarında başlatılan takiplerin davacının itirazı ile durduğunu, anılan takip dosyalarından tahsilat sağlanamadığını, menfi tespit davasına konu Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin Ankara …. İcra Müdürlüğünün … ve … esas sayılı dosyalarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatıldığını, müvekkili bankanın alcağına karşılılk bono aldığını, davacının imzasını inkar etmediğini, bononun tahrif edildiği yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının tacir sıfatı taşıdığını, bononun düzenlenmesi veya ciro edilmesi sürecinde işlemin mahiyetini anlayacak bilgi ve deneyime sahip olduğunu, ödememe protestosunun bono metninde yazılı adrese gönderildiğini, davanın süresinde açılmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, Ankara .. İcra Müdürlüğünün …-… ve … esas sayılı takip dosyaları, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, davalı banka kayıtları, davacı ile dava dışı … ile düzenlenen tüm kredi sözleşmeleri, ödemelere dair belgeler, alacak borç bakiyesini gösterir belgeler, davacıya ait nüfus kaydı, 08/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibinden sonra İİK’nun 72. maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
19/03/2019 tarihli oturumda, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde harç ikmal edilmediğinden, HK30 VE HMK ‘nun 150 maddesi uyarınca dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından sunulan 19/04/2019 tarihli yenileme dilekçesi ile davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir. Davacı 28/11/2019 tarihli oturuma da katılmayarak ikinci kez dosyayı takipsiz bırakmıştır.
Dava, 7101 sayılı Yasa’nın 61. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nun 4/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle basit yargılamaya tabi olduğundan, ikinci kez takipsiz bırakılan davanın, HMK’nun 320/4 ve 150. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 568,51 TL harçtan mahsubu ile bakiye 524,11 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 3.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/11/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı