Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/302 Esas – 2021/626
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/302 Esas
KARAR NO : 2021/626

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1-

VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ :
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 19/03/2013
KARAR TARİHİ:14/09/2021
K. YAZIM TARİHİ:22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24/03/2003 tarihinde davalı kooperatif yönetim kurulunun aldığı kararla şartlı/peşin ortak olduğunu, bu karar ile Ankara İli, …İlçesi,… Mahallesi, … Ada, …parselde bulunan …numaralı dairenin 16.000,00TL bedelle tahsis edildiğini, dairenin bedelinin 24/03/2003 tarihinde 3.800,00TL lik kısmının nakit olarak, kalan 12.200,00TL lik kısmının senet karşılığı ödendiğini, Kasım 2007 ayından sonra göreve gelen yönetim kurulunun davacının şartlı ortak olduğunu görmezden gelerek aidat ödemesi için ihtarnameler keşide ettiğini ve sonucunda kooperatif yönetim kurulunun 01/05/2008 gün ve 34 sayılı karar ile ortaklıktan ihraç edildiğini ve keyfiyetin 28/06/2009 günlü genel kurulda görüşülerek onaylandığını, genel kurul kararının iptali için açılan davanın mahkemenin …E-…K sayılı ilamı ile sonuçlanarak davacının şartlı ortak olması nedeniyle aidat borçlarından sorumlu tutulamayacağına karar verilerek genel kurul kararının iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu arada kooperatif tarafından 20/12/2009 tarihinde kura çekilişi yapılarak … numaralı dairenin…’a tahsis edildiğini belirterek, kura çekiminin tümden iptaline, bu talebin kabul görmemesi halinde Ankara İli, … İlçesi, … Parsel, …numaralı daireye ait kura işleminin iptal edilerek davacıya ait olduğunun tespitine, fazlaya ve uğranılan zarara ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, Sincan … Noterliğince düzenlenen 20/12/2009 günlü, … yevmiye sayılı kura çekme işleminin iptalinin davacı dışında tüm kooperatif ortaklarının haklarını da etkileyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı… herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiş, davalı vekili katıldığı oturumlarda davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER :Mahkememizin …E ve …E sayılı dosyaları, kooperatife ait defter ve kayıtlar, tapu kayıtları, keşif, 27.03.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile 23/09/2014 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu, Yargıtay … Hukuk Dairesinin 31/10/2017 tarih … esas … karar sayılı bozma ilamı, ıslah dilekçesi ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, davalı kooperatifin 20/12/2009 tarihli kura işleminin iptali, bu olmadığında ise aynı kura çekimi ile davalı gerçek kişiye yapılan tahsisin iptali ve … nolu dairenin davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Mahkememizin 2013/130 esasına kayden görülen davada yapılan yargılama sonucunda; “…konutların dağıtımının kura ile gerçekleştiği, davacıya verilebilecek konut ve kömürlük bulunmadığı, bununla birlikte ferdileşme işlemi yapılmadığı, davalı…’un kooperatif ortağı olduğu, bu nedenle 20.12.2009 tarihli kuraya dahil edilmesinde Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesine aykırılık bulunmadığı, kooperatife ait kura tutanağının iptali koşullarının oluşmaması nedeniyle konut tahsis edilemeyen davacıya yaptığı ödemelerin güncellenmiş değerinin ödenmesi gerektiği…” gerekçesiyle davalı… yönünden kura işleminin iptali talebinin reddine, davalı kooperatif yönünden ıslahla belirlenen tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Mahkememizin 07/05/2015 tarih … esas … karar sayılı ilamının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay’a gönderilmiş, Yargıtay … Hukuk Dairesinin 31/10/2017 tarih …esas … karar sayılı ilamı ile “… Davacının peşin ödemeli üye olduğu iddiası bulunmakta ve yargılama aşamasında bu hususun kesin halini aldığı anlaşılmaktadır. Davacıya Ankara İli, … ilçesi …parselde bulunan … numaralı bağımsız bölümün tahsis edildiği sabittir. Davacının kur’a zaptının iptali istemi kendisiyle ilgili bagımsız bölüme ilişkin kur’anın iptali manasına gelir. Davacıya tahsis edilen yerin kur’a sonucunda tahsis edildiği kişi olan…’da davada bulunduğuna ve tahsis önceliği davacıya ait olduğuna göre… ile ilişkili kur’a zaptının iptali ile tahsis önceliğinin davacıya ait olduğu hususunda karar verilmesinin diğer üyeleri etkilemesi mümkün olmadığından davanın bu şekilde kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tazminat bedeline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir…” denilerek, mahkememiz hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay bozma ilamı sonrasında, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen dosyada, yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz kayıtlarının incelenmesinde; mahkememizin …E. – …K. Sayılı kararı ile davalı kooperatifin iflasına karar verildiği, iflas kararının Yargıtay denetiminden geçerek 25/01/2021 tarihinde kesinleştiği, 2.alacaklılar toplantısının 24/05/2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Bozma sonrası yapılan yargılamada tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler, keşif, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporları ile uyulmasına karar verilen Yargıtay bozma ilamı birlikte değerlendirilerek ve dosyamız kapsamında verilen ve uyulan Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda karar verilmesi gerektiği hususu da gözetilerek; davacının peşin ödemeli üye olduğu iddiası bulunmakta ve yargılama aşamasında bu hususun Yargıtay ilamında bozma konusu yapılmadığı da görüldüğünden kesin halini aldığı anlaşılmaktadır. Davacıya Ankara İli, … ilçesi … parselde bulunan… numaralı bağımsız bölümün tahsis edildiği sabittir.Davacının kur’a zaptının iptali istemi kendisiyle ilgili bagımsız bölüme ilişkin kur’anın iptali manasına gelir. Davacıya tahsis edilen yerin kur’a sonucunda tahsis edildiği kişi olan…’da davada bulunduğuna ve tahsis önceliği davacıya ait olduğuna göre… ile ilişkili kur’a zaptının iptali ile tahsis önceliğinin davacıya ait olduğu hususunda karar verilmesinin diğer üyeleri etkilemesi mümkün olmadığından davanın bu şekilde kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ;Davalı… ile ilişkili kura zaptının iptali ile Ankara ili …ilçesi … Parselde bulunan … nolu bağımsız bölümün tahsis önceliğinin davacıya ait olduğunun tespitine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 35,00 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 24,30 TL başvurma harcı, 3,75 TL vekalet harcı, 24,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 52,35 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 800,00 TL bilirkişi ücreti, 177,50 TL keşif harcı, 30,00 TL keşif yol ücreti, 491,70 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.499,20 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/09/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza