Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/299 Esas – 2021/431
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/299 Esas
KARAR NO : 2021/431

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden
Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2017
KARAR TARİHİ: 15/06/2021
K. YAZIM TARİHİ: 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili; müvekkili C-D blok yöneticiliği ile davalı kooperatif arasında mahkememizin … esas sayılı dosyası ile görülen ve … sayılı kararı ile hüküm altına alınan C-D Blok altında bulunan … Mağazasının kiracı olduğu yere ait kira bedelinden 30.524,00 TL’nin kooperatif lehine ödenmesine karar verildiğini ve kararın aşamalardan geçerek kesinleştiğini, kooperatif genel kurulunun 08/04/2013 tarihinde yapmış olduğu genel kurul toplantısında mahkememizin … esas … karar sayılı ilamı ile C-D Blok altında bulunan … mağazasından, kira geliri olarak alınan 30.524,00 TL nin C-D yönetiminden alınarak kooperatif hesabına verilmesi, 1163 sayılı kooperatifler yasasına göre bu paranın yarısı C-D bloka, yarısı da A-B blok üyelerine ait olduğu, buna göre 30.524,00 TLnin yarısının A-B blok üyelerine ödenmesine 23.12.2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kurul toplantısında karar altına alındığını, davacı kooperatifin mahkememiz kararı ile lehine hükmedilen işbu paranın tamamını A-B blok ve C-D blok üyelerine temlik ettiğini ve işbu temlik ile birlikte kooperatifin bu hak alacağından vazgeçtiğini, blok sakinlerine devir ettiğini, nitekim kooperatif hesabına geçen 15.262,00 TL kooperatif hesabından çekilerek A-B blok maliklerine ödendiğini, 2009 yılında hasıl olan kararla kooperatif lehine hükmedilen bedelin üyelere arasında yapılan görüşmeler işe bu şekilde halledilmiş iken aradan 8 yıl geçtikten sonra davalı kooperatifin devir ve temlik ettiği bu bedeli Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, kooperatif genel kurulunun almış olduğu temlikname niteliğindeki 23/12/2012 tarihli genel kurul kararını yönetim kurulunun kaldıramayacağını, ancak bu kararı kooperatif genel kurulunun kaldırabileceğini, kendisine ait olmayan bir hak içinde takip yapamayacağını, kararla birlikte elde edilmiş olan hakkın devir ve temlik edilmek suretiyle başkalarına geçtiğini, kaldı ki talep edilen hakkın yarısının işbu devir ile C-D blok üyelerine geçtiği gibi A-B blok yöneticilerinin payının da ödendiğini, istenebilecek bi bedelde kalmadığını beyan ederek, müvekkili yöneticiliğin Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına dayanak edilen alacağın mahkememizin … esas … karar sayılı ilamına dayandığını, mülkiyeti müvekkili kooperatife ait olan C-D blokları altındaki taşınmazın … Birleşik Mağazalar A.Ş.’ye müvekkilinden habersiz olarak davacı C-D blok yöneticiliği tarafından kiraya verildiğini, mahkememizin … esas … karar sayılı ilamı ile davacı tarafça C-D blokları altında bulunan ve mülkiyeti kooperatif tüzel kişiliğine ait olan bu taşınmazın … mağazalarına kiralanmış olması nedeniyle elde edilen 30.524,00 TL kira parasının faizi ile birlikte müvekkili kooperatife verilmesine karar verildiğini, davacının bu parayı müvekkili kooperatife ödemediğini, ilama dayalı bu alacağın davacıdan tahsil edilememesine yönelik bir kooperatif genel kurul kararı bulunmadığını, müvekkili kooperatifin 08/05/2005 tarihinde tasfiyeye girdiğini, bu tarihten itibaren ünvanının da tasfiye halinde S.S. … şeklinde kullanılması gerektiğini, tasfiye halindeki bir kooperatifin hak ve alacaklarının tahsil edilip borçlarının da ödenmek suretiyle tasfiye edilmesi gerekirken bu yapılmadan başkaca işlemlerin yapılmasının zaten kanuna aykırı olduğunu, tasfiye halindeki bir kooperatifin alacağından vazgeçmesinin ise mümkün olmadığını, müvekkili kooperatifin tasfiye halinde olduğundan alacağının tahsil edilmesi, varsa borçların kapatılması yani bilançonun aktif ve pasif hanelerinin sıfırlanması gerektiğini beyan ederek, davacının hukuki dayanaktan yoksun iddiaları ile haksız davanın reddine, kötüniyetli davacı tarafın takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara ….İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası, mahkememizin … esas sayılı dosyası, mahkememizin 2016/219 esas sayılı dosyası, tapu kayıtları, Ankara Batı ….SHM’nin … esas sayılı dosyası, kooperatif genel kurul tutanakları, Ankara …Asliye Ticaret mahkemesi … esas sayılı dosyası, 19/03/2020 tarihli bilirkişi raporu, 05/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 19/03/2020 tarihli raporu ile özetle; Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonrası verilen kararın Yargıtay’ca 12/04/2020 tarihli ilamı ile onanmasından sonra; 23/12/2012 tarihli 2011 yılı Genel Kurul Toplantı Tutanağına göre; Kooperatif ortaklarınca”gündemin 7. Maddesi ile “Bu maddede belirtilen mahkemece karar altına alınan 30.540 TL’nin 1/2’si C-D Bloklarının kooperatifteki paylarından tahsil edilerek A-B Blokların kooperatif üyelerine eşit olarak dağıtılmasına yönetim kurulunca oy birliğiyle karar verildiği, Kooperatif Yönetim Kurulunca alınan 08/04/2013 tarihli karar ile de “Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı kararı C-D Blok altında bulunan … mağazasından kira geliri olarak alınan 30.524 TL C-D Blok yönetiminden alınarak Kooperatif hesabına verilmesine(ödenmesi) karar altına alındığı, (1163 Sayılı Kooperatif yasasına göre bu paranın yarısı C-D Bloka yarısı da A-B Blok üyelerine aittir). Buna göre 30.524/2=15.262 TL’nin A-B Blok üyelerine ödenmesi 23/12/2012 tarihinde yapılan 2011 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında karar altına alınmış olup, bu kararı uygulamak için kooperatifin hesabından 15.262,00 TL’nin çekilerek A-B Blokta oturan kooperatif üyelerine dağıtılmasına karar alınmıştır.” Yerinde incelemede sunulan kooperatifin incelenen 2013 yılı ticari defterlerinde davacı C-D Blok yönetimi tarafından davalı kooperatif hesabına aktarılan bir tutara kayıtlarda rastlanmadığı, kayıtlarda kooperatif yönetimi tarafından 10/04/2013 tarihli yevmiye kaydı ile A-B Blok üyelerinin (26 üye) her birine 585,00’er TL olmak üzere toplam 15.210,00 TL dağıtıldığı, ayrıca 08/06/2013 tarihli 47 nolu yevmiye kaydı ile hem A-B Blok üyelerinin (26 üye) hem de C-D Blok üyelerinin (35 üye) her birine 500,00’er TL olmak üzere toplam 30.500,00 TL dağıtıldığı, kayıtlarda da bu dağıtımın 131 ortaklardan alacaklar hesabının kullanılarak kaydedildiği her iki dağıtım toplamının 45.710,00 TL olduğu, Ankara …. Noteri huzurunda 19/12/1982 günü çekilen kuradaki ortaklar listesi ile genel kurul toplantıları hazirun cetvellerinde yer alan listeler incelendiğinde, yıllar itibariyle kooperatifin hem üyelerinde hem de sayılarında değişiklikler olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi 05/02/2021 tarihli ek raporu ile özetle; kooperatifin incelenen 2013 yılı ticari defterlerinde davacı C-D Blok yönetimi tarafından davalı kooperatif hesabına aktarılan bir tutara kayıtlarda rastlanmadığı, dosya kapsamında ödemeye ilişkin bir belgenin sunulmadığı, kayıtlarda kooperatif yönetimi tarafından 10/04/2013 tarihli yevmiye kaydı ile A-B Blok üyelerinin (26 üye) her birine 585,00’er TL olmak üzere toplam 15.210,00 TL dağıtıldığı, dağıtımına ilişkin dayanak belgelerinin iş bu ek rapor ile dosya kapsamına sunulduğu, dağıtımın çoğunun imza karşılığında bir kısmının da PTT ile yapıldığı, bu dağıtımın 131 ortaklardan alacaklar hesabının kullanılarak kaydedildiği ve kayıtlara göre kooperatifin ortaklardan alacaklı gözüktüğü, kök raporda ayrıntısı ile sunulduğu üzere Ankara …Noteri huzurunda 19/12/1982 günü çekilen kuradaki ortaklar listesi ile genel kurul toplantıları hazirun cetvellerinde yer alan listeler incelendiğinde, yıllar itibariyle kooperatifin hem üyelerinde hem de üye sayılarında değişiklikler olduğu, A-B Blok üyelerine dağıtılan tutarlara ilişkin rapor içerisinde yapılan dökümde de sunulduğu ve belirtildiği üzere dağıtımın yapılan 19 üyenin kooperatif başlangıcından beri üye olduğu, 7 üyenin ise sonradan üye olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE :Dava, davacı yöneticiliğin Ankara …icra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …K sayılı ilamı ile C-D Blok altında bulunan … Mağazasının kiracı olduğu yere ait kira bedelinden 30.524,00 TL’ nin kooperatif lehine ödenmesine karar verilerek karar kesinleşmiştir.
Kooperatif genel kurulunun 08.04.2013 tarihinde yapmış olduğu genel kurul toplantısında Ankara Batı Ticaret Mahkemesi’ nce C-D yönetiminden alınarak kooperatif hesabına verilmesine karar verilen 30.524,00 TL’ nin, yarısı C-D bloka, yarısı da A-B blok üyelerine ait olduğu, buna göre 30.524,00 TL’ nin yarısının A-B blok üyelerine ödenmesine 23.12.2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kurul toplantısında karar altına alındığını, davacı kooperatifin Ankara Batı Ticaret Mahkemesi kararı ile lehine hükmedilen işbu paranın tamamını A-B blok ve C-D blok üyelerine temlik ettiğini, nitekim kooperatif hesabına geçen 15.262,00 TL kooperatif hesabından çekilerek A-B blok maliklerine ödendiğini, ancak davalı kooperatifin devir ve temlik ettiği bu bedeli Ankara …. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, kooperatif genel kurulunun almış olduğu temlikname niteliğindeki 23.12.2012 tarihli genel kurul kararını yönetim kurulunun kaldıramayacağını, ancak bu kararı kooperatif genel kurulunun kaldırabileceğini belirterek Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile kooperatifin incelenen 2013 yılı ticari defterlerinde davacı C-D Blok yönetimi tarafından davalı kooperatif hesabına aktarılan bir tutara kayıtlarda rastlanmadığı, kayıtlarda kooperatif yönetimi tarafından 10/04/2013 tarihli yevmiye kaydı ile A-B Blok üyelerinin (26 üye) her birine 585,00’er TL olmak üzere toplam 15.210,00 TL dağıtıldığı, ayrıca 08/06/2013 tarihli 47 nolu yevmiye kaydı ile hem A-B Blok üyelerinin (26 üye) hem de C-D Blok üyelerinin (35 üye) her birine 500,00’er TL olmak üzere toplam 30.500,00 TL dağıtıldığı, kayıtlarda da bu dağıtımın 131 ortaklardan alacaklar hesabının kullanılarak kaydedildiği her iki dağıtım toplamının 45.710,00 TL olduğu, Ankara … Noteri huzurunda 19/12/1982 günü çekilen kuradaki ortaklar listesi ile genel kurul toplantıları hazirun cetvellerinde yer alan listeler incelendiğinde, yıllar itibariyle kooperatifin hem üyelerinde hem de sayılarında değişiklikler olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Kooperatifin incelenen 2013 yılı ticari defterlerinde davacı C-D Blok yönetimi tarafından davalı kooperatif hesabına aktarılan bir tutara kayıtlarda rastlanmadığı, dosya kapsamında ödemeye ilişkin bir belgenin sunulmadığı, kayıtlarda kooperatif yönetimi tarafından 10/04/2013 tarihli yevmiye kaydı ile A-B Blok üyelerinin (26 üye) her birine 585,00’er TL olmak üzere toplam 15.210,00 TL dağıtıldığı, dağıtımına ilişkin dayanak belgelerinin iş bu ek rapor ile dosya kapsamına sunulduğu, dağıtımın çoğunun imza karşılığında bir kısmının da PTT ile yapıldığı, bu dağıtımın 131 ortaklardan alacaklar hesabının kullanılarak kaydedildiği ve kayıtlara göre kooperatifin ortaklardan alacaklı gözüktüğü, kök raporda ayrıntısı ile sunulduğu üzere Ankara …Noteri huzurunda 19/12/1982 günü çekilen kuradaki ortaklar listesi ile genel kurul toplantıları hazirun cetvellerinde yer alan listeler incelendiğinde, yıllar itibariyle kooperatifin hem üyelerinde hem de üye sayılarında değişiklikler olduğu, A-B Blok üyelerine dağıtılan tutarlara ilişkin rapor içerisinde yapılan dökümde de sunulduğu ve belirtildiği üzere dağıtımın yapılan 19 üyenin kooperatif başlangıcından beri üye olduğu, 7 üyenin ise sonradan üye olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İş bu sebeple kooperatifin incelenen 2013 yılı ticari defterlerinde davacı C-D Blok yönetimi tarafından davalı kooperatif hesabına aktarılan bir tutara kayıtlarda rastlanmadığı, kayıtlara göre kooperatifin ortaklardan alacaklı gözüktüğü kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 521,28 TL harçtan mahsubu ile bakiye 461,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 4.578,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/06/2021

Katip Hakim
E-imzalı✍ E-imzalı✍