Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/291 Esas – 2019/462

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/291 Esas
KARAR NO : 2019/462

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2019
KARAR TARİHİ: 02/07/2019
K.YAZIM TARİHİ : 08/07/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin… plakalı aracıyla 19/12/2018 tarihinde Ankara ili Etimesgut ilçesine bağı Bahçekapı Mahallesi …cadde istikametinde trafik kurallarına uygun biçimde seyir halinde iken, 2563. Sokaktan gelen alkollü sürücü …’ın kullandığı… plakalı aracın, müvekkilinin aracına sağ arka tarafından hızla gelerek çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle de müvekkilinin aracının savrularak sol köşe başında park halinde bulunan plaka ve şasi numarası bulunmayan Renault Optima marka araca çarptığını, bu çarpmaların neticesinde de müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kazanın tamamen davalının kusurundan kaynaklanmış olmasına rağmen 19/12/2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında hatalı tespit ve değerlendirme neticesinde müvekkiline %75 kusur verildiğini, söz konusu tutanakta verilen kusur oranının hatalı olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın miktarını tespit edebilmek için Ankara Batı … Sulh Hukuk Mahkemesinin… değişik iş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, bilirkişinin dosyaya sunduğu raporunda aracın pert olduğunun bildirildiğini, kazayı davalı sigorta şirketne ihbar ettiklerini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konus kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkilinin kavşak içerisindeki geçişini tamamladığını, davalı sürücü kavşağa girerken hızını yavaşlatmadığını, aksine hızının sınırın çok üzerinde olduğunu, söz konusu olayda kavşaktaki geçişini tamamlayan müvekkiline arkadan hızla gelerek çarpan davalının asli kusurlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.500,00 TL maddi zararlarının kaza tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle oluştuğu iddia edilen maddi zararının tahsili istemine ilişkindir.
Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesinde; ” 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. ” denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir.
Maddi tazminat talepli iş bu dava 13/06/2019 tarihinde açılmıştır.
Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında, konusu bir para alacağı ve tazminat olan davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. Davacı vekiline 17/06/2019 tarihli tensip tutanağının 1. maddesi ile TTK 5/A-1 maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurup başvurmadığına ilişkin tutanak aslını sunması için bir haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen sürede arabulucuya gidildiğine dair belge aslı sunulmadığından, dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 114/2, 115/2 ve TTK 5/A maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden Reddine,
2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 128,09TL harçtan mahsubu ile bakiye 83,69 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/07/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı