Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/276 Esas – 2020/30
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/276 Esas
KARAR NO : 2020/30

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2019
KARAR TARİHİ : 21/01/2020
K. YAZIM TARİHİ: 14/02/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı adına düzenlemiş olduğu, 03/11/2018 tarih, C … seri sıra numaralı ve 2.200,00 TL tutarlı fatura ile 06/11/2018 tarih C … seri sıra numaralı ve 2.170,00 TL tutarlı fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesinc, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibine konu yaptığı fatura içeriği malzemeleri müvekkilinin teslim almadığını, her ne kadar müvekkilinin ticari defterlerinde dava konusu faturalar kayıtlı olsa da davacı ile süregelen ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin muhasebecisine gönderilen faturaların herhangi bir şüphe duyulmaksızın kayıt altına alındığını, ancak fatura içeriğine ait malzemelerin kesinlikle müvekkili tarafından teslim alınmadığını, söz konusu faturaların içeriğine yasal süresi içinde müvekkili tarafından itiraz edilemediğini, bununla birlikte fatura kapsamı malların müvekkili ve/veya yetkili çalışanına teslim edildiğinin davacı tarafından ispat edilememesi halinde ticari defterlere kayıtlı olsa dahi fatura bedelinin talep edilemeyeceğinin Yargıtay tarafından benimsendiğini beyan ederek; haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlatılması nedeni ile işbu davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, faturalar, sevk irsaliyeleri, 11/12/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 31/12/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 4.370,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacağın dayanağı olarak 03/11/2018 tarih, C … seri sıra numaralı ve 2.200,00 TL tutarlı fatura ile 06/11/2018 tarih C … seri sıra numaralı ve 2.170,00 TL tutarlı faturanın gösterildiği ödeme emrinin davalı borçluya 01/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 04/02/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 11/06/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı yan, 03/11/2018 tarih, C … seri sıra numaralı ve 2.200,00 TL tutarlı fatura ile 06/11/2018 tarih C … seri sıra numaralı ve 2.170,00 TL tutarlı fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini iddia etmekte, davalı ise fatura içeriği malzemelerin kendisine teslim edilmediğini, dolayısıyla davacıya borçlu olmadığını savunmaktadır.
Taraf delilleri toplandıktan ve icra dosyası getirtildikten sonra dosya kapsamı ve ekleriyle tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 11/12/2019 tarihli raporda özetle; davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64. ve müteakip maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, davalının 2018 yılı ticari defterlerinin ise kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, dolayısıyla 6102 sayılı TTK’nun 64. ve müteakip maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşımadığı ve kanuna uygun tutulmadığının tespit edildiği, icra takibinde alacağın dayanağı olarak gösterilen toplam 4.370,00 TL tutarındaki 2 adet faturanın hem davacı hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalıdan 4.882,90 TL alacaklı gözüktüğü, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise takip tarihi itibarıyla davacı şirkete 17.882,90 TL borçlu gözüktüğünün tespit edildiği, netice olarak davacı şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 31/12/2018 tarihi itibariyle davalı …’dan 4.370,00 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 11/12/2019 tarihli bilirkişi raporuyla tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketle davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğu, davacı şirketin davalı şirkete sıva alçı ve saten alçı satışı yaptığı ve davalı adına 03/11/2018 tarih, C … seri sıra numaralı ve 2.200,00 TL tutarlı fatura ile 06/11/2018 tarih C … seri sıra numaralı ve 2.170,00 TL tutarlı faturaları düzenlediği, bu faturaların hem davacı hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı fatura içeriği malzemelerin kendisine teslim edilmediğini savunmakta ise de; davacı şirket tarafından düzenlenip gönderilen faturaların içeriğine yönelik olarak 6102 sayılı TTK’nun 21/2 maddesinde öngörülen 8 günlük süre içerisinde ve usulüne uygun olarak davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, kendisine tebliğ edilen toplam 4.370,00 TL tutarındaki 2 adet faturaya yasal süresi içerisinde itirazda bulunmayan davalının fatura içeriğinde belirtilen malları aldığı ve fatura tutarlarını kabul etmiş olduğu sonucuna varılmıştır. Davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan, takip ve davaya konu faturalardan kaynaklanan 4.370,00 TL tutarında alacağının bulunduğu, dolayısıyla davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe yönelik itirazında haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; Davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 4.370,00 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 298,51 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 254,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 44,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 95,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 52,40 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 752,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 21/01/2020

Katip Hakim
e-imza e-imza