Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2019/261 Esas – 2019/717
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/261
KARAR NO : 2019/717

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 20/11/2019
K.YAZIM TARİHİ : 25/11/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan alım satım sözleşmesi gereğince, davalının müvekkilinden satın aldığı malların bedelini kararlaştıran tarihte ödemediğini, davalıya yapılan uyarılara kayıtsız kalması sonucu 2017 yılında Batı İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosya ile 134.796,34TL ve … esas sayılı takip dosyası ile 187.273,34TL tutarında haciz yoluyla takip başlattıklarını, sözkonusu takip borçlarını ödemeyen davalı ile müvekkilinin yaptığı sözlü anlaşma ile yeni alacağı mallar karşılığında da yeni senetler verdiğini, senetlerini ödemeyen davalı hakkında Trabzon İcra Dairesinin … sayılı takip dosyasında 84.432,57TL, … sayılı takip dosyasında 156.127,21TL, … sayılı takip dosyasında 68.063,95TL, … sayılı takip dosyasında 101.075.30TL bedelli takip dosyalarında yapılan hacizlerin kesinleştiğini, kesinleşen haciz dosyalarında davalının banka ipotekleri hariç 140’tan fazla takip alacaklısı olduğunu, son olarak davalıya Batı İcra Dairenin … sayılı takip dosyası ile yapılan 92.628,90TL tutarlı iflas yolu ile takip başlattıklarını, iflas yolu ile takipte kambiyo senedine özgü ödeme emri gönderildiğini, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrini tebellüğ ettiğini, yasal süresi içinde itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini, borçlunun ekonomik durumunun./..
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…iyi olmadığını çalışan işçilerine de aylardır ücret ödemediğini belirterek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, 20.11.2019 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …, … ve … esas sayılı takip dosyaları, Trabzon İcra Müdürlüğünün …, …, …, … ve … esas sayılı takip dosyaları, davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan iflas yolu ile takipte davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında davacı alacaklı … End. San. Ve Tic. A.Ş.’nin davalı … İhr. ve İth. Tic. A.Ş. aleyhine 27.04.2018 düzenleme tarih ve 31.10.2018 ödeme tarihli 36.018,80TL bedelli senet ve 30.05.2018 düzenleme tarih ve 31.10.2018 ödeme tarihli 40.000,00TL bedelli senet uyarınca iflas yolu ile takip başlattığı, ödeme emrini davalı borçluya 03.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 5 gün içinde ödeme emrine itiraz ve şikayette bulunmadığı, iflas takibinin kesinleştiği hususları tartırşmasızdır.
İİK’nun 171. maddesine göre; “İcra memuru, senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir.
Ödeme emrine şunlar yazılır:
1. (Değişik: 2/7/2012-6352/36 md.) Alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, takip talebine yazılması lazım gelen kayıtlar,
2. (Değişik: 2/7/2012-6352/36 md.) Borcun ve takip masraflarının beş gün içinde ödeme emrinde yazılı olan icra dairesine ait banka hesabına ödenmesi ihtarı,
3. Kambiyo senedine ve borca dair her türlü itiraz ve şikayetlerini sebepleriyle birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile beş gün içinde icra dairesine bildirmesi ihtarı,
4. Beş gün içinde borç ödenmediği, itiraz ve şikayet edilmediği takdirde, alacaklının ticaret mahkemesinden borçlunun iflasını talep edebileceği ihtarı.
60 ıncı maddenin son iki fıkrası burada da tatbik olunur.”
Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında, davalı borçluya gönderilen 29.04.2019 tarihli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri (örnek no:10) incelendiğinde; İİK’nun 171/4 maddesinde belirtilen, 5 gün içinde borç ödenmediği, itiraz ve şikayet edilmediği takdirde, alacaklının Ticaret Mahkemesinden borçlunun iflasını talep edebileceği ihtarı yer almadığından, ödeme emrinin geçersiz olduğu, geçersiz ödeme emri uyarınca borçlunun iflasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından, davacının davasının reddine karar vermek gerekmekle aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
e-imza e-imza e-imza e-imza

5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin advacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/11/2019

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza