Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/26 Esas – 2020/109

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/26 Esas
KARAR NO : 2020/109

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2019
KARAR TARİHİ: 13/02/2020
K.YAZIM TARİHİ : 12/03/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari satım nedeniyle cari hesaba dayalı açık hesap ilişkisi bulunduğunu, söz konusu ticari satım nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten 176.515,06 TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı şirketin ödeme emrine 05/12/2018 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı yanla yapmış olduğu sözleşmelerden doğan borçları ifa ettiğini, ancak davacı yanın borçların ödenmesine rağmen bu ödemeleri ticari defterlerine işlemediğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının kötüniyetli icra takibi başlatması nedeniyle %20’den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicik kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların 2017-2018 yıllarına ait BA-BS formları, 04/10/2019 tarihli bilirkişi raporu, 28/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturalardan dolayı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 04.12.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 05.12.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı tarafından davalıya mal satışı yapıldığı ve teslim edildiği iddia edilmiş, davalı tarafından ödeme yapılması nedeniyle borcun bulunmadığı savunulmuştur.
Tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu 07/10/2019 ve 28/11/2019 tarihli bilirkişi raporları alınmıştır. İlk raporda; davacının kayıt ve defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle delil niteliğini haiz olduğu, davacı şirketin 176.515,06 TL alacak kaydığının bulunduğu belirtilmiştir. Davalı kayıtlarının incelenmesi için alınan ek raporda ise, davalının kayıt ve defterlerinin kapanış tasdiklerinin olmaması nedeniyle sahibi lehine delil niteliği taşımayacağı, davalının kayıtlarına göre davacının 199.515,06 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğu, her iki yanın kayıtlarına göre davacının alacaklı olduğu yani faturaların davalının kayıtlarına kabul edilerek işlendiği, davalı tarafından ödeme savunmasında bulunulmuş ise de bu savunmanın ispat edilemediği anlaşıldığından, talebe uygun olarak davacının alacağının tahsiline yönelik olarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına,
2-176.515,06 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 12.057,74 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.014,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.043,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre belirlenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 3.014,44 TL peşin harç, 44,40TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.065,24 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 56,00TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.056,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 20.718,93 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/02/2020

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı