Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/247 Esas – 2020/189
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/247 Esas
KARAR NO : 2020/189

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/05/2019
KARAR TARİHİ: 12/03/2020
K. YAZIM TARİHİ: 24/03/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ürün alım satımına ilişkin düzenlenmiş 8 adet fatura bulunduğunu, bu faturaların 15/02/2019 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak kararlaştırılan ödeme süresi geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın % 20‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ayrıca davalının içinde bulunduğu ekonomik sıkıntı nedeniyle mal kaçırma gayreti içinde olduğundan, davalının hisseleri, araçları ve taşınmazları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 02/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 03/04/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 11.790,71 TL asıl alacak ve 601,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.392,16 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 05/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekilinin 08/04/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 28/05/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturalardan kaynaklanan toplam 12.392,16 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraflara ticari defter ve kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Takip tarihi itibarıyla varsa davacı şirket alacağının hesaplanması bakımından, dosya kapsamı ve ekleriyle davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya ibraz edilen 02/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin incelenen 2018 ve 2019 yılı ticari defter kayıtlarına göre, dava konusu alacağın dayanağı faturalardan, toplamı 6.564,78 TL olan 6 adedinin 2018 yılı kayıtlarına alındığı, 2.225,93 TL olan 2 adedinin 2019 yılı kayıtlarına işlenmiş olduğu ve icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 11.790,71 TL alacaklı olduğu, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşüren bir ihtarının bulunmadığı, bu bağlamda icra takip tarihi itibarıyla faiz talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları ile benimsenen 02/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında mal satımına ilişkin ticari bir ilişki bulunduğu, davacı şirket tarafından davalıya satılan mallar karşılığı toplam 11.790,71 TL tutarında 8 adet fatura düzenlendiği söz konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının malların teslimi ya da ayıba ilişkin bir savunmasının bulunmadığı, her ne kadar davalı icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde davacıya borcunun bulunmadığını savunmuş ise de, bu savunmasını ispata, bir başka deyişle icra takibine konu edilen fatura bedellerinin ödendiğine dair ne icra dosyasına ne de eldeki dava dosyasına sunduğu herhangi bir ödeme belgesinin bulunmadığı, hal böyle olunca davacı şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 03/04/2019 tarihi itibariyle davalıdan 11.790,71 TL alacaklı olduğu, diğer taraftan davacının icra takibi öncesi davalıyı temerrüde düşüren bir ihtarı bulunmadığından ancak icra takip tarihi itibarıyla faiz talep edebileceği, ayrıca davalı şirket hakkında konkordato mühlet kararı verilmesinin alacağın esasına dair yargılama yapılmasına ve karar verilmesine engel teşkil etmeyeceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinin 11.790,71 TL’lik asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 11.790,71 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi (yıllık %19,50 oranını geçmemek koşuluyla) üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 11.790,71 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 805,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 211,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 593,79 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 211,63 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 262,43 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00 TL bilirkişi ücreti, 94,80 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 794,80 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 756,22 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 601,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/03/2020

Katip Hakim
e-imza e-imza