Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/231 Esas – 2019/621
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/231 Esas
KARAR NO : 2019/621

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-

DAVA : MADDİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 20/05/2019
KARAR TARİHİ : 17/10/2019
K. YAZIM TARİHİ: 11/11/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2016 tarihinde müvekkili davacı …’un kendi sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile seyir halinde iken, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkili …’un, davalılara karşı açmış olduğu sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi ve manevi tazminat talepli davanın, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayısına kayden görüldüğünü ve halen derdest olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle uğradığı 2.500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 2.500,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 5.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 05/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen (Sigorta Şirketi için poliçe limiti dahilinde)
tahsiline karar verilmesini, iş bu dava ile mahkememizin … esas sayılı dosyası arasında dava konusunun ve taraflarının aynı olması hasebiyle bağlantı bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 28/04/2015-2016 tarihleri arasında … numaralı ZMSS (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalının kusuru oranında, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespiti bakımından ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılması gerektiğini, bakıcı gideri talebinin teminat kapsamında olmadığını, davacıya SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının ve gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini, davacı tarafça usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle faizin olay tarihinden itibaren değil, dava tarihi itibariyle işletilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Dosya arasına alınan mahkememizin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının …, davalıların … Sigorta A.Ş. ve … olduğu, sürekli iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat talepli olarak açıldığı, dosya kapsamında maluliyet raporu alındıktan sonra, davacı tarafından eldeki davanın açılmış olduğu, iş bu dosyada verilecek birleştirme kararının beklenildiği, dava dosyalarında tarafların aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı trafik kazasından kaynaklandığı, dava dosyaları arasında HMK 166 md. kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Aralarında bağlantı bulunan her iki davanın da Mahkememizde açılmış olması ve davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunması karşısında dava dosyasının 6100 sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan Mahkememiz aşağıdaki şekilde karar verme yoluna gitmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının … Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza