Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/211 Esas – 2020/486
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/211 Esas
KARAR NO : 2020/486

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ: 07/05/2019
KARAR TARİHİ: 08/10/2020
K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2017/726 E., 2018/574 K. Sayılı 08.10.2018 tarihli kararıyla davalarının açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, aynı davanın açılması için taraflarınca süresi içinde arabulucuya başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, 28/03/2017 tarihinde …’ya ait, sürücüsü … olan …plakalı aracın yeşil ışıkta hareket eden müvekkiline ait… plakalı 2015 model Hyundai marka aracın sağ tarafına çarparak hasara yol açtığını, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere kazada …plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaza tarihinde henüz bir buçuk yıllık olup kilometresinin düşük olduğunu ve daha önce hiçbir kazaya karışmadığını, bakımlarının yetkili serviste yaptırıldığı gibi kaporta ve boyasında kusur bulunmadığını, araçtaki hasarın onarımı için yapılan masrafların karşı tarafın sigortası tarafından tazmin edilmiş olsa da emsal Yargıtay kararı sunarak, araçtaki değer kaybının tazmini için davalı şirkete 12/07/2017 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için 500,00 TL’nin işleyen ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen …plakalı aracın müvekkili şirkete 27/02/2017 – 27/02/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Malİ Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kaza tarihinden itibaren 2 yıl geçmekle talebin zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu ve Yargıtay Kararı gereğince değer kaybı tazminatına ilişkin hesaplamanın Karayollan Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları göz önüne alınarak yapılması gerektiğini, kazaya karışan sigortalı aracın, ticari araç olmaması sebebiyle hükmedilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, maddi hasarlı trafik kazasına dayalı maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.
Davacı yan, 28/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybına uğradığını iddia ederek, oluşan zararının, kazaya karışan …plakalı aracın ZMSS poliçesini temin eden davalı sigorta şirketi tarafından tazminini talep etmektedir.
Davalı tarafça süresinde zamanaşımı def’inde bulunulmuş ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109/1 maddesinde öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği iddia edilmiş ise de; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 16/2. maddesinde “(2) Arabuluculuk sürecinin başlamasından sona ermesine kadar geçirilen süre, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz.” düzenlemesine yer verilmiş olması, somut olayda kazanın 28/03/2017 tarihinde meydana gelmesi, iki yıllık zamanaşımı süresinin son günü olan 28/03/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulması, arabuluculuk sürecinin bittiği 07/05/2019 tarihinde de eldeki davanın açılması karşısında, iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu değerlendirilerek davalının iddiasına itibar edilmemiştir.
Taraf delilleri toplandıktan, mahkememizin 2017/726 esas sayılı dosyası ve hasar dosyasının bir sureti dosyaya kazandırıldıktan sonra; davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti ve davacıya ait araçta oluşan değer kaybının hesaplanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 25/11/2019 tarihli raporda özetle; davaya konu 28/03/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, …plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı …’nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/b-c-d, 52/a-b, 57/a-d ve 84/a maddelerinde öngörülen kuralları ihlal etmesi nedeniyle % 100 oranında asli kusurlu olduğu, olay yeri kavşağa yeşil ışıkta giriş yapan… plaka sayılı araç sürücüsü davacı …’nın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, hasara sebebiyet veren …plakalı aracın davalı … A.Ş.’ne 27/02/2017 – 27/02/2018 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçenin kaza tarihinde geçerli olduğu, davacı yana ait… plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketince karşılandığı, arabuluculuk süreci olumsuz olarak sonuçlandığından araçta meydana gelen değer kaybının ise iş bu davanın konusunu oluşturduğu, kaza anında araç kilometresi belirsiz olduğundan Hazine Müsteşarlığı tarafından düzenlenen 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları Değer Kaybı Hesaplama Formülüne göre hesaplama yapılamadığından, kaza tarihinde serbest piyasa rayiçlerine göre araçta 2.650,00 TL değer kaybı meydana geldiği yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunda kaza anında araç kilometresi belirsiz olduğundan Hazine Müsteşarlığı tarafından düzenlenen 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları Değer Kaybı Hesaplama Formülüne göre hesaplama yapılamadığı bildirildiğinden, davacı vekiline araç kilometresinin bildirilmesi istenilmiş, davacı vekilince aracın hasarlı halde km’sini gösterir nitelikte fotoğrafının da dosyaya kandırılması üzerine bilirkişiden ek rapor düzenlemesi istenilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan 03/03/2020 tarihli ek raporda özetle; kaza tarihinde… plakalı aracın 8385.4 km’de bulunduğu, aracın 04/07/2015 tarihinde trafiğe çıktığı ve 16/12/2015 tarihinde davacı adına trafiğe tescil edildiği, davacı yanca aracın ikinci el olarak satın alındığı ve davaya konu 28/03/2017 kaza tarihinde yaklaşık 21 aydır trafikte kullanılan bir araç olduğu, dava konusu kaza öncesinde kayıtlı başka bir hasarı bulunmadığı, aracın değer kaybına etken kaporta parçalarından motor kaputu ile sağ ön çamurluğunun değiştirildiği, sağ ön kapının ise onarıma tabi tutulduğu, buna göre Hazine Müsteşarlığı tarafından yayınlanan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar eki olan Değer Kaybı Hesaplama Formülüne göre değer kaybı bedelinin 1.220,00 TL +732,00 TL + 915,00 TL = 2.867,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/07/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 500,00 TL olan tazminat talebini, 2.867,00 TL’ye yükseltmiştir.
Dosyada mevcut belgelerden, kazaya karışan ve dava dışı …’ya ait olan …plakalı aracın 27/02/2017 – 27/02/2018 devresi için davalı … A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, dava öncesi 12/07/2017 tarihinde yapılan başvuruya rağmen davalı tarafça davacıya herhangi bir ödemede bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 25/11/2019 ve 03/03/2020 tarihli bilirkişi rapor ve ek raporuyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/03/2017 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazasının oluşumunda, dava dışı …’ya ait olup kaza tarihi itibarıyla davalı … A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı …plakalı araç sürücüsü …’nın % 100 asli kusurunun bulunduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü davacı …’nın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davaya konu trafik kazası 28/03/2017 tarihinde meydana gelmiş, kazaya karışan …plakalı aracın kaza tarihini de kapsayan ZMSS poliçesi 27/02/2017 tarihinde düzenlenmiştir. 01/06/2015 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe giren Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonra meydana gelen kaza sebebiyle, yine bu tarihten sonra düzenlenen poliçeye dayalı olarak değer kaybı talebinde bulunan davacının aracında oluşan değer kaybının belirlenmesi bakımından 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümlerinin gözönünde bulundurulması gerekmektedir. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları gereğince bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde davacı aracında 2.867,00 TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiştir. Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranları nazara alındığında davacının araç değer kaybından kaynaklanan zararından sigortacı sıfatını haiz davalının 2918 Sayılı KTK’nun 85/1, 91 ve ZMSS Genel Şartları A.3 maddeleri gereğince sorumluluğu bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; 2.867,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 195,84 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 84,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 111,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan alınan 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 44,40 TL peşin harç ile 40,24 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 135,44 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 126,70 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 626,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.867,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/10/2020

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı