Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/189 Esas – 2019/676
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/189 Esas
KARAR NO : 2019/676

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 24/04/2019
KARAR TARİHİ : 07/11/2019
K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2017 ve 2018 yılları içerisinde davalı şirkete malzemesi ve işçiliği ile sanayi malzemesi sattığını ve toplam 191.437,30 TL tutarında fatura düzenlediğini, buna karşılık davalı şirketin toplam 95.883,30 TL tutarında ödeme yaptığını, müvekkili şirketin 95.554,00 TL tutarındaki bakiye alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı icra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra takibine itiraz etmesine rağmen takipten sonra 10.000,00 TL daha ödemede bulunduğunu beyan ederek; davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takipten sonra ödenen 10.000,00 TL haricinde takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 07/11/2019 tarihli karar duruşmasında alınan beyanında; dava dilekçesinin konu bölümünde yer alan alacak miktarındaki 0,30 krş’un maddi bir hata olduğunu, asıl alacak miktarının dilekçe içeriğinde ve ödeme emrinde belirtildiğini, asıl alacak miktarının takip sonrası yapılan 10.000,00 TL’lik ödeme düşüldükten sonra bakiye kalan 85.554,00 TL olduğunu beyan etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete bir borcu bulunmadığını, davacınm icra takip dosyasına sunduğu faturaların iddialarını ispatlar nitelikte olmadığını beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının kötü niyetli icra takip başlatması nedeniyle %20’den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesme, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, fatura suretleri, 04/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 08/02/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 95.554,00 TL’si asıl alacak, 3.879,75 TL’si işlemiş faiz olmak üzere toplam 99.433,75 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 14/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 18/02/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 24/04/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ve 85.554,00 TL bakiye alacakla ilgili açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, icra takibine de konu ettiği fatura ve cari hesap bakiyesi toplam 85.554,30 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraf vekillerine, müvekkillerinin uyuşmazlıkla ilgili ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmaları yahut yerinde inceleme yapılabilmesi için bulundukları yerin adresini bildirmeleri için kesin süre verilmiş, davacı vekili bildirimde bulunduğu halde davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Takip tarihi itibarıyla varsa davacı alacağının hesaplanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 04/10/2019 tarihli raporda özetle; davacının 2018 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli kanuni şartları tam olarak taşıdıkları ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, davacının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 95.554,00 TL alacaklı olduğu, takip tarihi sonrası yapılan 10.000,00 TL ödeme düşüldüğünde davacı alacağının 85.554,00 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 04/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalı şirkete malzemesi ve işçiliğiyle birlikte sanayi malzemesi satıldığı, yapılan ödemeler düşüldüğünde takip tarihi itibarıyla davacının davalı şirketten 95.554,00 TL alacağının bulunduğu, icra takibi sonrası ve fakat dava öncesi davalının 10.000,00 TL daha ödeme yaptığı ve davacının 85.554,00 TL alacağının kaldığı hususu davacının usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil gücüne sahip olan ticari defter kayıtlarından anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davalı şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin 85.554,00 TL tutarındaki asıl alacak kesimine yönelik itirazında haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin 85.554,00TL asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin anılan miktara takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 85.554,00 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.844,19 TL harçtan peşin alınan 1.461,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.383,13 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 4.461,06 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.511,86 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 36,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 736,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.594,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza