Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/157 Esas – 2021/105
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/157 Esas
KARAR NO : 2021/105

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/04/2019
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
K. YAZIM TARİHİ: 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif ortağının üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini tüm uyarılara rağmen yerine getirmediğini, bu sebeple aleyhine Ankara Balı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının 20/03/2018 tarihinde süresinde yapılmayan itirazının Ankara Batı …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında yargılaması neticesinde tebliğ tarihinin 19/03/2019 olduğuna karar verildiğini, davalının takip sonrasında 31/01/2018 tarihinde 16,000,00 TL. haricen ödeme yaptığını, bu ödeme icra müdürlüğüne bildirilerek tahsil harcının ödendiğini, bu nedenlerle icra takibine konu alacaktan mahsup edildiğini beyan ederek, takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin ferileri ile birlikte 52.254,81 TL. üzerinden devamını ve borçlu hakkında takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şerefiye taksitlerine ve ana para borçlarına uygulanan faizin zamanaşımına uğradığı açıklandıktan sonra esasa yönelik olarak; kooperatifin 2009 yılında … üyelerine … konut kredisi kullandırılarak konut sahibi yapma amacıyla kurulduğunu, 16.000,00 TL. giriş aidatı ve 110.000,00 TL. … kredisi olmak üzere 126.000,00 TL. karşılığında konut taahhüdünde bulunulduğunu, boş kalan ortaklıklar için … üyesi olmayan kişilerde ortak yapılmak suretiyle ortak sayısının 210’a ulaştığını, 2012 Mart ayında teslim edilmesi taahhüt edilen konut inşaatlarına 2010 yılında başlandığını, alacak talebine konu edilen 22.000,00 TL.’nın elden … Firma yetkilisi …’a elden ödendiğini, halihazırdaki yöneticiler tarafından değişiklikler yapılarak ödeme yapılmamış gibi gösterildiğini, eski yöneticiler hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine Ankara …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu arada oluşturulan hesap tetkik komisyonu tarafından kooperatif evrakı üzerinde yapılan incelemelerde 22.000,00 TL.’nın kayıtlara işlenmediğinin tespit edildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde söz konusu firmadan 22.000,00 TL.’lık ‘avans makbuzu’ alındığını, bu gelişmeler sonrasında kayıtlara göre 22.000,00 TL’nın 2016 yılı öncesinde ödendiği şeklinde göründüğünü, kooperatifçe müvekkili adına 120.000,00 TL. … kredisi kullanıldığını, iskan için ödenecek 6.000,00 TL. ile kredi farkı 10.000,00 TL. olmak üzere 16.000.00 TL. elde tutularak ve huzur haklarının da zamanında ödenmemesi sonrasında borçlara mahsup edilmeyerek faiz işletilmesine sebep olunduğunu, 2011, 2012 ve 2013 yıllarında toplanan paraların toplanma amacı doğrultusunda kullanılmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin … esas sayılı dosyası, Ankara …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, davacı kooperatife ait genel kurul toplantı tutanakları, yıl sonu bilançoları ve ana sözleşme örneği, davacı kooperatifin defter ve kayıtları,07/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına celp edilmiştir.
Dosyaya kazandırılan 07/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 21.664,82 TL asıl borç, 11.317,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.982,43 TL borçlu olduğu bildirilmiştir.
Kooperatifler Yasası gereği tüm kooperatif ortaklarının kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorunda olduklarından, yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 23/6. maddesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun yetkisi dahilinde olmakla, kararların tebliği gerekmeksizin ortakları bağlayıcı olduğu açıktır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının davacı kooperatif nezdinde devam eden üyeliğinin bulunduğu, kooperatifler Kanunu ve anasözleşme kapsamında davalının genel kurul kararları ile belirlenen aidatları ödemekle yükümlü olduğu gözetilerek, bilirkişi tarafından hesaplanan miktarlardan icra dairesine haricen ödenen 16.000 TL’nin mahsup edilmesiyle bakiye kalan tutar kadar davalının borcunun bulunduğunun kabulü ile, davalının itirazının kısmen iptaline yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 21.664,82 TL asıl alacak, 11.317,61 TL işlemiş faiz üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacak olan 21.664,82 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.253,02 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 892,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.360,63 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 892,39 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 943,19 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 800,00 TL bilirkişi ücreti, 79,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 879,25 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 554,96 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 4.947,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/02/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza