Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/135 Esas – 2019/221
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/135 Esas
KARAR NO : 2019/221

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-

DAVA : KAYIT KABUL
DAVA TARİHİ : 28/03/2019
KARAR TARİHİ: 02/04/2019
K. YAZIM TARİHİ: 16/04/2019

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki 01/07/2017 tarihli kira sözleşmesi kapsamında ödenmeyen 2018 Kasım ayı kira borcunun tahsili amacıyla 8.649,40 TL asıl alacak olmak üzere 8.727,96 TL üzerinden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyası ile, davalı/kiracının taşınmaza verdiği zararlardan dolayı tamir ve tadilat masraflarının tahsili amacıyla 14.940,57 TL üzerinden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile davalı/kiracı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından her iki icra dosyası kapsamındaki ödeme emrine ve borca itiraz edildiğini, davalı şirket hakkında Ankara …. ATM’nin 17/10/2018 tarih … E. sayılı kararı kapsamında 3 ay süre ile geçici konkordato kararı verildiği ve borçlu hakkında takip yapılamayacağı bildirilerek takiplerin durdurulduğunu, taşınmazın anahtarının da davalı vekili tarafından 17/12/2018 tarihinde kendilerine teslim edildiğini, başlangıç tarihini takip eden 1 yılın sonunda sözleşmenin taraflarca feshedilmediğini ve sözleşmenin kanunen 1 yıl daha uzadığını, bu sebeple 2018 Kasım ayını takip eden aylar için de kira alacak hakları doğduğunu, davalı tarafından kira borcu ödenmediği gibi tahliye tarihinde kiralanan taşınmazı aynen teslim etme yükümlülüğüne de uygun davranmadığını, kiralanan taşınmazda birçok hasar tespit edildiğini, taraflarınca Ankara Batı Arabuluculuk Bürosuna arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı şirketin Ankara …. ATM’nin 15/01/2019 tarih … E.sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini öğrendiklerini, usule uygun davetiye tebliğine rağmen toplantıya katılan olmaması nedeniyle 15/02/2019 tarihinde arabuluculuk dosyalarının “görüşme yapılmadan anlaşamama” olarak kapatıldığını beyan ederek, davalı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… esas ve … esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, % 20’den az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Her ne kadar dava dilekçesinde itirazın iptali olarak belirtilmiş ise de, iflas tarihi öncesi doğan alacaklara ilişkin olması nedeniyle eldeki dava, davalı şirketin iflasına karar verilmekle kayıt kabul davasını dönüşmüştür.
2004 sayılı İİK’nun 235/1 maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. Maddede öngörülen yetki kuralı ve dolayısıyla somut uyuşmazlıkta davaya bakacak olan mahkemenin yetkisi kesindir. 6100 sayılı HMK’nun 114/ç maddesi uyarınca resen gözetilmesi gerekir.
Davalı/müflis … San. Tic. A.Ş. hakkında Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/01/2019 tarih … esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, Ankara …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında iflasın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın Ankara Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkememizde açılan iş bu davanın, iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde görülmesine ilişkin kesin yetki kuralı re’sen gözetilmiş ve kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Dava dosyasının, verilen karar kesinleştiğinde ve talep halinde davaya bakmaya yetkili olduğu belirlenen Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/04/2019

Katip Hakim
e-imza e-imzalı