Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/130 Esas – 2019/648

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/130 Esas
KARAR NO : 2019/648

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/03/2019
KARAR TARİHİ : 24/10/2019
K.YAZIM TARİHİ : 22/11/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete 3.000’er adet 80’lik 4mm 94,2 cm ve 104,5 cm’lik köşebent satmış olduğunu, işbu satışa ilişkin 24.08.2017 tarihli, …… numaralı ve 9.669,60 TL bedelli e-faturanın düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin davalı şirket aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketçe itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı talepli olarak arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulmuş olmasına karşılık, 21.03.2019 tarih ve 2019/20215 numaralı arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı tarafın görüşmelere katılmaması üzerine anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını,uyuşmazlığa konu alacak likit bir alacak olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden somut olayda %20 oranında icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlatılması nedeni ile işbu davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, taraf şirketlerin ticaret sicil kayıtları, taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları, davalı şirketin 2017 yılına ait BA formları, 18/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; ticari satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı faturaya dayalı olarak 9.699,60 TL asıl alacak, 876,53, TL işlemiş faizin tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 21.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 21.09.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptali için açılan iş bu dava, hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan 18/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların defter ve kayıtlarının incelendiği, her iki yan kayıtlarının delil niteliğini haiz olduğu, davacının kayıtlarına göre bir adet fatura kapsamında 9.669,60 TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre de davacıya 9.669,60 TL borçlu olduğu, tarafların kayıtlarının birbirini doğruladığı, bununla birlikte davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı için, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşüremediği, bu nedenle icra takibinde davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya mal satıldığı, bir adet fatura konusu malların teslim edilmediğine ya da ayıplı olduğuna dair bir savunma yapılmadığı, malların teslim alınmış olduğunun anlaşıldığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı ve davacının alacak bakiyesinin bulunduğu görülmekle satılan malın bedelinin tahsiline, davalı daha önce temerrüde düşürülmediğinden takibin asıl alacaktan devamına dair davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 9.699,60 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz takipteki talebi aşmamak kaydıyla) işletilmesine,
2-9.699,60 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 662,57 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 165,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 496,92 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında davalı tarafından görüşmeye katılınmaması nedeniyle 2019 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre belirlenen 660,00 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 165,65 TL peşin harç, 44,40TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 216,45 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 43,25 TL tebligat ve posta gideri ile 700,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 743,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/10/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı