Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/115 Esas – 2019/740
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/115 Esas
KARAR NO : 2019/740

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2019
K. YAZIM TARİHİ: 26/12/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından 5 adet fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalardan müvekkilinin toplam 18.079,12 TL bakiye alacağının bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin davalı şirket aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek; açıklanan nedenlerle davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğümün … E sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden asam olnıamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davlı tarafa yukletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, davalı şirkete ait ticaret sicil kaydı, 25/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 07/12/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyasıyla 17.005,27 TL asıl alacak, 1.073,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.079,12 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacağın dayanağı olarak 5 adet faturanın gösterildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 25/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 26/12/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 18/03/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 18.079,12 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkilinin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, takip tarihi itibarıyla varsa davacı alacağının hesaplanması bakımından dosya kapsamı ve ekleriyle davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya kendisine tevdii edilen mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 25/09/2019 tarihli raporda özetle; davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, takip ve davaya konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibarıyla kendi ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı şirketten 17.005,27 TL alacaklı olduğu, ancak davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı için davacının davalıyı temerrüde düşüremediği, bu nedenle davacının işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 25/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının verdiği mallar karşılığı davalı adına toplam 17.005,27 TL tutarında 5 adet irsaliyeli fatura düzenlediği, davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı, davalı şirketin takip tarihi itibarıyla davacıya 17.005,27 TL borcunun bulunduğu, bu durumun 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu tespit edilen davacının ticari defterlerindeki kayıtlarla da teyit edildiği, dolayısıyla davalının icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu, diğer taraftan, davacının icra takibi öncesi davalıya yazılı ya da sözlü ihtarda bulunmaması nedeniyle takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği, bu nedenle icra takibindeki işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, davalı borçlunun ancak icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşmüş sayılabileceği sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Takip ve davaya konu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 17.005,27 TL’lik asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 17.005,27 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi (yıllık %19,50 oranını geçmemek koşulu ile) üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 17.005,27 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.161,62 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 308,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 852,87 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AÜT’ne göre belirlenen 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 308,75 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 359,55 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00 TL bilirkişi ücreti, 63,95 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 763,95 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 718,57 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 1.073,85 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/11/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza