Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/933 Esas – 2019/290

T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/933 Esas
KARAR NO : 2019/290

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 18/04/2019
K.YAZIM TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkili şirketin hamili olduğu ve aralarındaki ticari ilişki sebebi ile …İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete verilen Keşidecisi (borçlusu) …İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti olan, lehtarı (alacaklısı) … Otom. Ltd. Şti. olan, 5.000,00TL bedelli, 29/11/2018 ödeme tarihli; 5.000,00TL bedelli, 09/11/2018 ödeme tarihli ve 5.000,00TL bedelli, 21/11/2018 ödeme tarihli 3 adet senedin müvekkilinin iradesi dışında elinden çıktığını ve kimin elinde bulunduğunu bilmediklerini, bu nedenle müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu senetlerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, söz konusu senetlerle ilgili öncelikle ödeme yasağı konularak, senetlerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Dava konusu senetlerle (bonolarla) ilgili yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
Bononun hamilin rızası dışında elden çıkması halinde uygulanacak kanun maddeleri 6102 sayılı TTK’ nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen poliçenin iptali hakkındaki hükümlerdir.
6102 sayılı TTK’ nun 757/1 maddesinde aynen “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir. Somut olayda davacının bu yöndeki iddiası inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK’ nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu senetleri (bonoları) anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir. Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmekle davacının iradesi dışında elinden çıkan bono niteliğindeki kıymetli evrakla ilgili talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki gibi hüküm tesis etme yoluna gitmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE ; Keşidecisi (borçlusu) …İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti olan, lehtarı (alacaklısı) … Otom. Ltd. Şti. olan, 5.000,00TL bedelli, 29/11/2018 ödeme tarihli senet; Keşidecisi (borçlusu) …İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti olan, lehtarı (alacaklısı) … Otom. Ltd. Şti. olan, 5.000,00TL bedelli, 09/11/2018 ödeme tarihli senet ; Keşidecisi (borçlusu) …İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti olan, lehtarı (alacaklısı) … Otom. Ltd. Şti. olan, 5.000,00TL bedelli, 21/11/2018 ödeme tarihli senedin zayi nedeniyle ayrı ayrı İPTALLERİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 256,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye 211,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/04/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza